Decizie CNSC BO2017_5253

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../.. Data: ... Prin contestaţia datată 13.10.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 43243/13.10.2017, depusă de ..., cu sediul în ..., Șoseaua ... nr. ..., camera ..., județul ..., având CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerţului ..., privind procedura simplificată, într-o singură etapă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică, având ca obiect Servicii de proiectare și lucrări de Reabilitare și eficientizare a sistemului de iluminat în Municipiul ..., județul ..., cod CPV 45316110-9 Instalare de echipament de iluminare stradală (Rev. 2), organizată de MUNICIPIUL ..., cu sediul în ..., Piața ... nr. ..., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire confom dispozițiilor legale în vigoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de față, prin care ... reclamă prevederile documentației de atribuire considerând că acestea restricționează nejustificat participarea la procedură a operatorilor economici, în speță criticând solicitarea din cuprinsul caietului de sarcini a produsului ...– Aparat de iluminat stradat cu grad de protecție minim ..., echipat cu surse cu ... cu cameră supraveghere integrată, precum și solicitarea de 1

mostre ale produselor ofertate și a sistemului de dimming și telegestiune și a echipamentului de încărcare autovehicule electrice. Prin adresele nr. 43555 și 43558/3700/C9/16.10.2017, Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra excepţia inadmisibilității contestaţiei depuse, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, ţinând seama de faptul că notificarea prealabilă transmisă este datată 02.10.2017, iar caietul de sarcini aferent documentației de atribuire a fost publicat în SEAP în data de 18.09.2017. Prin adresa nr. 43899/17.10.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. 43796/17.10.2017, MUNICIPIUL ... a răspuns, solicitând, în principal, respingerea ca inadmisibilă a contestației, fiind tardiv formulată raportat la dispozițiile art. 6 din Legea nr. 101/2016, iar, în subsidiar, respingerea contestației ca nefondată și menținerea în totalitate a actelor întocmite de autoritatea contractantă ca temeinice și legale. În susținerea excepției invocate redă dispozițiile art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, precizând că notificarea prealabilă este tardiv formulată de contestatoare. Astfel arată că societatea contestatoare a depus notificarea prealabilă în data de 06.10.2017, deși termenul pentru formularea notificării este de 5 zile de la data luării la cunoștință, respectiv data publicării documentației de atribuire în SEAP (18.09.2017) astfel cum stipulează art. 6 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Societatea contestatoare nu a răspuns solicitării Consiliului cu toate că a primit-o, din data de 19.10.2017, astfel cum rezultă din confirmarea de primire existentă la dosarul cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: MUNICIPIUL ..., a iniţiat procedura simplificată, într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect Servicii de proiectare și lucrări de Reabilitare și eficientizare a sistemului de iluminat în Municipiul ..., județul ..., cod CPV 45316110-9 Instalare de echipament de iluminare stradală (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. 413759/18.09.2017. Din informaţiile anunțului de participare simplificat, Consiliul a reţinut că valoarea estimată a contractului de lucrări care urmează a se atribui este de 3.763.322,23 lei, fără TVA, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor 13.10.2017. Nemulţumită de prevederile documentației de atribuire, ... a înaintat contestaţia de faţă solicitând obligarea autorității 2

contractante la modificarea documentației de atribuire confom dispozițiilor legale în vigoare. Cercetând cu întâietate, conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității formulării contestaţiei, ridicată din oficiu, în condiţiile în care contestatoarea a formulat notificarea prealabilă a achizitoarei, cu privire la pretinsa încălcare a legislației privind achizițiile publice sub aspectul nelegalității caietului de sarcini, fără respectarea termenului indicat la art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei 3

privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Conform anunțului de participare simplificat nr. 413759/ 18.09.2017, valoarea estimată a contractului de lucrări care urmează a fi atribuit este de 3.763.322,23 lei, fără TVA, valoare care se situează sub pragul valoric prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 (23.227.215 lei), astfel că termenul de contestare este de 5 zile. Contestaţia formulată în prezenta cauză vizează prevederile caietului de sarcini, parte a documentației de atribuire. Împotriva prevederilor caietului de sarcini, societatea contestatoare a formulat notificarea prealabilă datată 02.10.2017, fără a respecta termenul de contestare prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, respectiv termenul de 5 zile calculat începând cu ziua următoare luării la cunoștință de actul autorității contractante considerat nelegal. Articolul 6 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 prevede că În cazul în care notificarea prealabilă privește conținutul documentației de atribuire, publicată în sistemul elecronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire. Astfel, ultima zi pentru depunerea în termen a notificării prealabile, față de prevederile documentației de atribuire, cu respectarea termenului de 5 zile de la luarea la cunoștință de actul autorității contractante, se împlinea în data de luni, 25.09.2017, la data de 06.10.2017 când a fost depusă, în SEAP, notificarea prealabilă termenul de notificare fiind depășit. Aşadar, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită, de către contestatoare, procedura de notificare prealabilă, contestația acesteia va fi respinsă ca inadmisibilă, în baza art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul nu va mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, 4

respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ..., în contradictoriu cu MUNICIPIUL .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 5