Decizie CNSC BO2017_5348

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 14788/26.10.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 46074/31.10.2017, înaintată de SC … SRL, cu sediul în …, având CUI …., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. …, formulată împotriva rezultatului etapei de evaluare a propunerilor financiare, emis de ..., cu sediul în …., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect “servicii de asistență tehnică (consultanță) pentru implementarea proiectului Îmbunătățirea capacității CNCISCAP de a coordona implementarea Strategiei pentru Consolidarea Administrației Publice 2014-2020 – Cod SIPOCA 24”, s-a solicitat: - admiterea prezentei contestații și anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă; - anularea

răspunsului

la

notificarea

prealabilă

nr. 1057/13.10.2017; - anularea comunicării – etapa evaluare propunere financiară nr. 1014/02.10.2017; - anularea tuturor actelor subsecvente comunicării nr. 1014/02.10.2017; - obligarea autorității contractante la declararea ofertei sale ca acceptabilă; - obligarea autorității contractante la evaluarea ofertei sale în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și a prevederilor legale care guvernează procedura de atribuire; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii cu luarea în considerare a ofertei sale; - obligarea autorității contractante la emiterea unor noi comunicări ca urmare a reevaluării ofertei sale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, 1

asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura indicată mai sus, a criticat decizia autorității contractante de a respinge oferta sa ca inacceptabilă, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea învederează Consiliului că a formulat notificare prealabilă la data de 13.10.2017, la care i s-a răspuns de către autoritatea contractantă prin adresa nr. 14730/11.10.2017. Răspunsul autorităţii contractante nu conţine măsuri de remediere, aceasta menţinându-şi poziţia iniţială. Prin adresa nr. 46364/…/01.11.2017, Consiliul a înştiinţat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei de către SC ...SRL, solicitând punctul său de vedere cu privire la excepția tardivității introducerii contestației, excepție ridicată din oficiu de către Consiliu, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) coroborat cu alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă a fost transmis în data de 13.10.2017, iar contestația a fost înaintată la Consiliu în data de 26.10.2017. Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 160/3124/02.11.2017, înregistrat la Consiliu cu nr. 46574/02.11.2017, prin care solicită respingerea contestației ca tardivă, raportat la răspunsul la notificarea prealabilă din 13.10.2017. Prin adresa nr. 46364/…/01.11.2017, Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de 5 zile de la primirea adresei, să transmită punctul său de vedere cu privire la excepția tardivității introducerii contestației, excepție ridicată din oficiu de către Consiliu, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) coroborat cu alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă a fost transmis în data de 13.10.2017, iar contestația a fost înaintată la Consiliu în data de 26.10.2017. Solicitarea a fost transmisă contestatoarei, prin poștă, la adresa comunicată în contestație. Până la această dată, contestatoarea nu a răspuns adresei Consiliului, deşi termenul care a curs de la primirea solicitării (06.11.2017) şi până la data emiterii prezentei decizii a fost suficient pentru ca petenta să se poată conforma solicitării. Procedând la soluţionarea contestaţiei, prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluţionarea excepţiei tardivităţii contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: 2

„(1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz.” (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; (…) c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. Din probele administrate la dosarul cauzei, rezultă că SC ...SRL critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa ca inacceptabilă. Consiliul constată că autoritatea contractantă ... a iniţiat o procedură de licitație deschisă având ca obiect “servicii de asistență tehnică (consultanță) pentru implementarea proiectului Îmbunătățirea capacității CNCISCAP de a coordona implementarea Strategiei pentru Consolidarea Administrației Publice 2014-2020 – Cod SIPOCA 24”. Conform anunțului de participare nr. 171933/08.12.2016, valoarea estimată a procedurii este de 4.901.600 lei, fără TVA, deci peste pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, de 600.129 lei, prag prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, act normativ în baza căruia se desfășoară prezenta procedură de atribuire. Astfel, luând în considerare valoarea estimată a contractului în cauză aflată peste pragul de 600.129 lei, prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, şi tipul acestuia (contract de servicii), Consiliul constată că termenul pe care îl avea la dispoziţie SC ...SRL pentru a ataca actul menţionat anterior era de 10 zile de la data luării la cunoştinţă despre conţinutul acestuia, fiind aplicabile în acest caz dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. 3

Din probele administrate la dosarul cauzei rezultă faptul că SC ...SRL a formulat notificare în data de 11.10.2017. De asemenea, Consiliul constată că autoritatea contractantă a răspuns la notificarea prealabilă a petentei prin adresa nr. 1057/13.10.2017, în sensul că îsi menține decizia de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă. Prin urmare, autoarea contestației trebuia să calculeze termenul de formulare și înaintare a contestației, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere. Conform art. 3 alin. (2) „Termenele prevăzute în cuprinsul prezentei legi se calculează conform următoarelor reguli: a) la calculul unui termen exprimat în zile, luni sau ani de la un anumit eveniment ori act sau acţiune, data la care se produce respectivul eveniment, act ori acţiune nu se ia în considerare; b) cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor lit. a) şi d), termenul exprimat în zile începe să curgă la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; c) cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor lit. a) şi d), termenul exprimat în luni sau ani începe să curgă la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a zilei care reprezintă ziua din ultima lună sau an corespunzătoare zilei în care a început să curgă termenul; dacă, în cazul termenului exprimat în luni sau ani, în luna în care se încheie termenul nu există o zi corespunzătoare zilei în care a început să curgă termenul, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a lunii respective; d) dacă ultima zi a unui termen exprimat în zile, luni sau ani este o zi de sărbătoare legală, duminică sau sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare;” Termenul legal de 10 zile, avut la dispoziţie pentru depunerea contestaţiei, a început să curgă la data de 14.10.2017 şi s-a încheiat la 23.10.2017. Contestaţia formulată de către SC ...SRL, înregistrată la emitent sub nr. 14788/26.10.2017, a fost transmisă, prin poștă, în data de 26.10.2017, cu scrisoarea cu confirmare de primire AR09492998270 – Oficiu poștal, dată la care a fost trimisă și către autoritatea contractantă, fiind înregistrată la registratura Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16074/31.10.2017. În aceste condiţii, constatând că SC ...SRL a formulat tardiv contestaţia nr. 14788/26.10.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 46074/31.10.2017, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei, invocată din oficiu. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul nu se va mai pronunța asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 4

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge, ca tardiv introdusă, contestaţia formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în patru exemplare, conţine cinci pagini. 5