Decizie CNSC BO2017_5384

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de UAB „.........”, cu sediul în ........., ............................., înmatriculată la Reg. Code ........., VAT Nr. ........., împotriva procedurii de atribuire organizată de către ........., cu sediul în ........., ......... , Cod poștal: 060117, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, având ca obiect „.........”, cod CPV ....................., s-a solicitat restaurarea în această procedură. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de ............., împotriva procedurii organizată de către ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, având ca obiect „.........”, cod CPV 33168100-6, s-a solicitat restaurarea în această procedură. În fapt, contestatorul a primit pe data de 02.10.......... de la autoritatea contractantă o cerere de clarificări cu termen de răspuns 05.10........... Pe data de 4.10.......... contestatorul solicită telefonic permisiunea de prelungire a termenului de răspuns până pe 10.10........... Pe data de 10.10.......... contestatorul depune documentele solicitate ulterior fiind înștiințat că a fost exclus din procedură datorită faptului că cererea de prelungire a termenului de depunere nu a fost încărcată în SEAP. În vederea soluționării contestației susmenționate, Consiliul a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 44697/........./............./23.10.........., să transmită obiectul contestației, dovada notificării prealabile a autorității 1

contractante, copia răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă (dacă există), dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă, dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, în temeiul art. 11 din Legea nr. 101/2016. Adresa în cauză, transmisă prin fax și prin poștă, fiind primită la data de 30.10.......... potrivit confirmării de primire nr. RN ................ Prin adresa nr. 44696/........./........./23.10.......... Consiliul solicită autorității contractante oferta depusă de UAB „.........”, dosarul achiziției publice, dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016 și în situația în care a adoptat vreo măsură de remediere după primirea contestației dovada respectării prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 550537/01.11.........., înregistrată la CNSC sub nr. 46378/01.11.........., autoritatea contractantă transmite documentele solicitate precum și punctul de vedere cu privire la contestația în cauză. Pe cale de excepție, autoritatea contractantă, invocă excepția inadmisibilității contestației, în baza art. 6 alin. (1) din legea nr. 101/2016, precizând că nu a fost depusă nici o notificare prealabilă sau contestație din partea UAB „.........”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., a organizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura licitație deschisă, având ca „.........”, cod CPV ........, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ........./........., valoarea estimată a achiziției fiind 3.556.164 lei, iar criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. ........./........., depusă de UAB „.........”, s-a contestat excluderea sa din procedură. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației invocată de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, rezultă că, procedura prealabilă în fața autorității contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiție de admisibilitate a depunerii contestației la Consiliu, contestatorul fiind ținut ca, anterior promovării unei contestații pe cale administrativ-juridicțională în fața CNSC, să solicite autorității publice emitente a actului contestat, în termen de 10 zile de la data luării la cunoștință a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a 2

autorității contractante și de așteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestația pe calea excepției, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorității contractante constituie o condiție de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie atașată la contestație împreună cu copia răspunsului autorității contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea obligației stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestația ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că .....B „.........” a investit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorității contractante astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. 44697/23.10.........., a solicitat să i se comunice, „în temeiul art. 11 din Legea nr. 101/2016, dovada notificării prealabile a autorității contractante, copia răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă (dacă există), dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă, dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă”. Adresa în cauză, transmisă atât prin fax și prin poștă, fiind primită la data de 30.10.......... potrivit confirmării de primire nr. RN 861885545RO. Până la data emiterii prezentei decizii contestatorul nu a răspuns solicitării Consiliului. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația notificării prealabile a autorității contractante. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator la Consiliu însă fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă sau contestația. Dacă contestatorul ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) și alin. (10) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția invocată de autoritatea contractantă iar pe cale de consecință va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ..... „.........”, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Consiliul admite excepția invocată de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, respinge contestația formulată de UAB „.........” în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., ca inadmisibilă. Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 4