Decizie CNSC BO2017_5509

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. 598/25.10.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 45136/25.10.2017, depusă de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la O.R.C. ... sub nr. ..., CUI ..., reprezentată prin administrator ..., împotriva adresei de comunicare a rezultatului nr. 13112/13.10.2017, emisă de ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată - într-o singură etapă a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Continuare lucrări construcție Grădiniță cu program prelungit, str. ..., mun. ...”, s-a solicitat anularea comunicării nr. 13112/13.10.2017 și declararea ofertei ... ca fiind conformă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia depusă de SC ... SRL împotriva adresei de comunicare a rezultatului, comform căreia oferta sa a fost declarată neconformă, deoarece nu respectă specificațiile tehnice indicate în documentele achiziției și nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. Prin adresa nr. 12748/06.10.2017, ...a solicitat clarificări față modul de completare a Formularului nr. 7 - Metodologia pentru realizarea lucrărilor din oferta tehnică a SC ... SRL. Prin adresa nr. 564/09.10.2017, societatea contestatoare a răspuns solicitării autorității contractante și a comunicat că Formularul 7 a fost completat așa cum a fost solicitat în fișa de date a achiziției. În opinia contestatoarei, modalitatea în care a fost completat acel formular a fost suficient de cuprinzătoare și acoperă cerințele fișei de date. 1

Prin notificarea prealabilă nr. 588/19.10.2017, petenta a solicitat autorității contractante anularea adresei nr. 13112/13.10.2017, trecerea la evaluarea tehnică și financiară a ofertei sale, însă, prin adresa nr. 13480/20.10.2017, autoritatea contractantă a comunicat că își menține decizia de a declara neconformă această ofertă. Contestatoarea apreciază că din explicațiile furnizate pentru completarea Formularului 7, parte a documentației de atribuire, nu reiese modalitatea în care ar fi trebuit să fie completat acesta, nu se specifică câte caractere ar trebui să conțină descrierea solicitată, nici câte pagini, nefăcând nicio referire la vreo caracteristică de acest fel. Nefiind furnizat un etalon, o măsură, un număr de caractere, un număr de cuvinte, un număr de pagini despre care să fie făcută vorbire în documentația de atribuire, contestatoarea consideră că a detaliat suficient metodele de lucru pentru componentele majore ale lucrării. Din acest motiv, solicită Consiliului anularea comunicării și declararea ofertei sale ca fiind conformă. Ca urmare a solicitărilor cuprinse în adresa nr. 45411/3858- C4/26.10.2017, ..., prin adresa nr. 14106/03.11.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 47361/07.11.2017, a transmis o serie de documente necesare soluționării contestației, precum și punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de ... SRL, despre care susține că este nefondată. În punctul de vedere se precizează că la cap. IV.4.1)-Modul de prezentare a propunerii tehnice din fișa de date se prevede, pentru ca informațiile din propunerea tehnică să permită o identificare facilă a corespondenței cu specificațiile tehnice din documentația tehnică, să se prezinte Metodologia pentru realizarea lucrărilor- Formular 7, în care să se descriere elaborarea și metodologia pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru. Autoritatea contractantă susține că în propunerea sa tehnică la „Metodologia pentru realizarea lucrărilor” nu s-a prezentat o descriere a lucrărilor de instalații necesare a fi executate, o descriere privind metodele de realizare a lucrării, și nici procedurile de execuție pentru nicio categorie de lucrări. Având în vedere cele menționate, autoritatea contractantă susține că oferta prezentată de ... SRL nu satisface cerințele impuse prin documentația de atribiuire și ca atare contestația este nefondată. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ..., a iniţiat o procedură de atribuire simplificată - într-o singură etapă a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Continuare lucrări construcție Grădiniță cu program prelungit, str. ..., mun. ...”, cod CPV 45214100-1 – Lucrări de construcții de grădinițe, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare simplificat nr. 412711/04.09.2017. Conform anunţului de participare şi a documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este de 1.510.573 lei fără TVA. 2

Așa cum reiese din procesul-verbal nr. 12189/27.09.2017 al ședinței privind evaluarea ofertelor, pentru această procedură de atribuire au fost depuse în SEAP 3 oferte, printre care și cea a contestatoarei. Conform procesul-verbal nr. 13113/13.10.2017, oferta depusă de SC ... SRL a fost declarată „neconformă deci inadmisibilă”. Prin contestația de față, SC ... SRL critică adresa de comunicare a acestui rezultat, conform căreia oferta sa a fost respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, respectiv faptul că în Metodologia pentru realizarea lucrărilor – Formular nr. 7 din propunerea tehnică nu se prezintă o descriere privind elaborarea generală și metodologia pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru, tehnologii pentru realizarea lucrărilor, nu se face nici o referire la lucrările de instalații necesare a fi executate. În soluționare, Consiliul are în vedere prevederile art. 123 din HG nr. 395/2016, în conformitate cu care: „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire”. Conform cap. IV „Modul de prezentare a propunerii tehnice” din fișa de date a achiziției: „2. Metodologia pentru realizarea lucrarii - Formularul 7 Ofertantul va descrie elaborarea generală și metodologia pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru pentru componentele majore a lucrărilor”. În acest sens, în oferta tehnică, contestatoarea a inclus Formularul nr. 7 - Metodologia pentru realizarea lucrărilor cu următorul conținut: «Denumirea lucrării: „Continuare lucrări, construcție grădiniţă cu program prelungit, strada ..., ..." 1. Organizarea și derularea lucrărilor Societatea SC ... SRL întruneşte toate mijloacele tehnice și organizatorice pentru execuţia lucrărilor de reabilitare a lucrării „Continuare lucrări, construcție grădiniţă cu program prelungit, strada ..., ..." din judeţul .... Deţinem toate instalaţiile, echipamentele și utilajele specifice activității de construcții ceea ce permite execuţia lucrărilor în condiţii de înaltă calitate. Materialele de construcții, semiprefabricatele și prefabricatele vor fi transportate cu mijloace specifice fiecărui tip de material. Aceste mijloace de transport se află în proprietatea firmei, astfel facilitând transportul la timp și mult mai economic din punct de vedere al costurilor. Se face organizarea de şantier conform deviz astfel: - Împrejmuirea cu plasă bordurată a şantierului - Montare container - Montare şopron metalic - Montare toaletă ecologică - Dulap PSI complet echipat - Container PE - pentru deşeuri - Montaj recipient rezervor apă. 3

Se vor executa o serie de operaţiuni interioare de finisaj. Vor fi de asemenea compartimentări noi executate din gips carton și BCA. Atât pereţii cât și tavanele vor fi tencuite, gletuite și zugrăvite cu zugrăveli lavabile de înaltă calitate. Grupurile sanitare vor fi și ele compartimentate, despărțite între ele cu panouri din PAL. La partea superioara a planșeului, acesta se izolează termic cu vată minerală, protejată la partea superioară cu folie antivânt și podină de scânduri la partea inferioară. De asemenea la nivel de finisaje se vor executa și pardoseli din covor PVC, gresie antiderapantă și beton rolat. La interior se execută tâmplărie din MDF și tâmplărie metalică RF 15 minute. Tâmplăria exterioară se execută din ferestre PVC cu geam termoizolant și ferestre RF 15 min cu geam termoizolant. Se montează glafuri atât interioare cât și exterioare. Plafoanele (tavanele) se realizează din gipscarton de 9 mm pe structură metalică. Pe exterior cladirea va fi izolată termic cu polistiren expandat de 10 cm iar la partea inferioară, la soclu aceasta se izolează termic cu polistiren extrudat de 5 cm grosime. Peste termiozoiația de polistiren se aplică tencuiala decorativă acrilică de culoare albă iar la soclu tencuială hidrorezistentă de culoare gri. La nivelul superior al clădirii, la invelitoare se va realiza streașina înfundată - lemn tratat și vopsit culoare alb, montaj păzii lemn tratat antiseptic și vopsit în culoarea alb. Montarea opritorilor de zăpadă, a jgheaburilor și burlanelor din tablă galvanizată vopsită în câmp electrostatic culoare gri închis. Accesul în clădire se va face pe trepte și rampă acces pentru persoane cu dizabilități construite din beton armat. În curtea grădiniţei se vor amenaja spații, verzi și alei pietonale bordurate, se execută și împrejumuire care va servi atât accesului pietonal cât și celui auto. De asemena vor fi amenajate locuri de joacă unde se monteaza mobilier special destinat activităților copiilor de grădiniţă.» Pe parcursul evaluării propunerilor tehnice, autoritatea contractantă a solicitat, prin adresa nr. 12748/06.10.2017, informații cu privire la Formularul nr. 7 - Metodologia pentru realizarea lucrărilor, respectiv: „În formular nu se prezintă o descriere privind elaborarea generală și metodologia pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru, tehnologii pentru realizarea lucrărilor. Nu se menționează lucrările de instalații necesare a fi executate. Vă rugâm să menționați unde se regăsesc aceste informații.” Cu adresa nr. 564/09.10.2017, contestatoarea a răspuns acestei solicitări de clarificări a autorității contractante, astfel: „Așa cum s-a solicitat în fișa de date, în cadrul ofertei depuse am completat și am prezentat Formularul nr. 7 - Metodologia pentru realizarea lucrărilor, formular ce presupunea descrierea generală și detaliată a lucrărilor ce se vor efectua în cadrul acestei investiții, cerință care a fost îndeplinită. Considerăm completarea formularului 7 ca fiind sufucient de cuprinzătoare și acoperă cerințele din fișa de date. 4

Mai mult, în DUAE am cuprins ca experiență similară 2 contracte de lucrări de construcții ce au presupus o serie de lucrări de rezistență, finisaje, instalații electrice, sanitare și termice, contracte în cadrul cărora societatea noastră a fost unic constructor, ceea ce dovedește o dată în plus că avem experieență semnificativă, suficientă și de necontestat în realizarea acestor tipuri de lucrări.” Prin adresa de comunicare a rezultatului, oferta contestatoarei a fost respinsă, ca neconformă, întrucât în Metodologia pentru realizarea lucrărilor – Formular nr. 7 din propunerea tehnică nu a prezentat o descriere A metodologiei pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru aplicate, precum și pentru faptul că nu a făcut nicio referire la lucrările de instalații care urmează să fie executate. În contestație SC ... SRL susține că în documentația de atribuire nu reiese cum trebuie completat Formularul 7. Contestatoarea nu face vreo referire la faptul că în acest formular nu descris lucrările de instalații care urmează să fie executate. Prin urmare, Consiliul va verifica, mai întâi, în ce măsură contestatoarea cunoștea care sunt „componentele majore ale lucrării”, pentru care ofertanții aveau obligația de a face descrierea detaliată a metodelor de lucru folosite, conform prevederilor cap. IV „Modul de prezentare a propunerii tehnice” din fișa de date a achiziției. În acest sens, Consiliul reține că în conformitate cu caietului de sarcini vol I, structura proiectului cuprinde următoarele capitole: volumul I - Descriere generală; volumul II – Arhitectura și rezistența; volumul III.1 – Instalații electrice; volumul III.2 – Instalații detectare, semnalizare și avertizare incendiu; volumul III.3 – Sistem de securitate la efracție; volumul III.4 – Instalații încălzire; volumul III.5 Instalații sanitare; volumul III.6 – Instalații gaze naturale; volumul IV – Liste de cantități, iar caietele de sarcini cu aceste denumiri au fost publicate în SEAP. Așadar din documentația de atribuire reiese că principalele componente ale lucrării sunt următoarele: arhitectura și rezistența, instalații electrice, instalații detectare, semnalizare și avertizare incendiu, sistem de securitate la efracție, instalații încălzire, instalații sanitare, instalații gaze naturale. Având în vedere cele prevăzute în documentația de atribuire, precum și faptul că această procedură de atribuire este destinată profesioniștilor, ofertanta contestatoare nu poate susține că nu avea cunoștință care sunt componentele majore ale lucrărilor, pe care avea obligația de a le descrie în Formularul nr. 7 - Metodologia pentru realizarea lucrărilor. Mai mult, la pct. 4.1 Categoriile de lucrări din Planul calității din oferta tehnică a contestatoarei sunt prezentate categoriile de lucrări aplicabile acestei contract, respectiv : terasamente (săpături), structura de rezistență (cofrare, armare, betonare, decofrare), finisaje (tencuieli, placaje, zugrăveli, vopsitorii, tapete, pardoseli, montare de tâmplărie și geamuri, izolații (hidro, termice), instalații (electrice, curenți slabi, voce date, gaze, sanitare, încălzire, climatizare). Din cele de mai sus, reiese că SC ... SRL avea cunoștință care sunt componentele majore ale lucrărilor, însă în Formularul 7 nu a descris decât lucrările de finisaje, fără a face nicio referire la lucrările de instalații care 5

urmau să fie executate, motiv pentru care, în temeiul art. 209 din Lega nr. 98/2016, autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări cu privire la acest aspect. Consiliul constată că prin răspunsul la clarificări, contestatoarea consideră că a completat suficient de cuprinzător Formularul 7, acoperind astfel cerințele din fișa de date, iar cu privire la instalații face referire la contractaele privind experiența similară prezentate în DUAE și care dovedesc, în opinia sa, că are experiență în realizarea tuturor tipurilor de lucrări necesare acestui obiectiv, inclusiv lucrări de instalații electrice, sanitare și termice. Consiliul reține că, prin acest răspuns, SC ... SRL a recunoscut că în cadrul Formularului 7 din oferta sa nu a prezentat descrierea lucrărilor de instalații. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul constată autoritatea contractantă a realizat evaluarea ofertei tehnice a contestatoarei în conformitate cu prevederile legale și a respins această ofertă ca neconformă. În consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată contestația formulată de SC ... SRL Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către SC ... SRL în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 6 (șase) pagini. 6