Decizie CNSC BO2017_5653

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3290/........./......... Data: 12.12.......... Prin contestația nr. ........./......... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în Jud. ........., ......................., Localitatea ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată prin administrator ing. ........., împotriva documentației de atribuire emisă de ..............., cu sediul în Jud. ........., Comuna ................, Localitatea ..................., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „...............................................”, cod CPV ..................., s-a solicitat: - suspendarea procedurii în termen de maxim 3 zile dat fiind termenul de depunere de 28.11........... - eliminarea prezentării planului SSM încă din faza de propunere tehnica, datorită faptului că acesta este parte componentă a proiectului; - asumarea din partea autorității contractante că va pune la dispoziția ofertantului câștigător toate documentele pe care le deține inclusiv studiu de fezabilitate în format electronic; - obligarea autorității contractantă de a publica în integralitatea sa SF-ul inclusiv devizele generale, devizele pe obiecte, evaluări așa cum a fost prezentat în concordanță cu legislația în vigoare pentru ca toți ofertanții să poată să întocmească corect oferta. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: 1

Contestatorul menționează că în data de ......... autoritatea contractantă a publicat prin anunțul de participare simplificat ......... documentația

de

atribuire

referitoare

la „................................................ .........”. Analizând documentația de atribuie, contestatorul susține că a observat încălcări ale legislației în materie de achiziție publică. Dat fiind faptul că prin notificarea prealabilă nr 4983/14.11.......... autoritatea contractantă nu a remediat toate neregulile constatate de contestator, acesta din urmă formulează prezenta contestație. 1. Astfel, contestatorul solicită ca cererea autorității contractante din propunerea tehnică „Prezentare de plan SSM elaborate de un coordonator în materie de sănătate în muncă autorizat” să fie eliminată din faza de propunere tehnică. Potrivit opiniei sale, planul SSM este reglementat de către HG nr. 300/2006, iar în conformitate cu prev art. 12, acesta trebuie elaborat în faza de proiectare și detaliat de către executantul lucrării. Având în vedere că planul SSM face parte din obiectul contractului autoritatea contractantă nu poate solicita prezentarea acestuia încă din faza de propunere tehnică pentru a vedea dacă ofertantul este capabil să-l întocmească. Contestatorul consideră răspunsul autorității contractante ca fiind ambiguu „Se va păstra cerința. Ofertantul trebuie să demonstreze că are capacitatea de a întocmi planul SSM în cazul declarării sale ca fiind câștigător. Proiectantul are obligația de a întocmi planul SSM ce se va respecta la execuția lucrărilor”. Pe de o parte explică faptul că ofertantul câștigător trebuie să-l întocmească însă îl și menține ca obligatoriu de prezentat în propunerea tehnică. 2. Contestatorul mai susține faptul că din documentația de atribuire nu se specifică dacă ofertantul câștigător va avea SF-ul format electronic, Studiile de teren în format editabil. În opinia sa, faptul că autoritatea contractantă nu va pune la dispoziția ofertantului câștigător studiul de fezabilitate, înseamnă că autoritatea contractantă dă dreptul și celui care a întocmit SF-ul să participe la licitație prin prezentarea unei declarații, ori atâta timp cât cel care a făcut SF-ul îl deține în momentul depunerii ofertei, se încălcă principiul egalității de șanse prevăzut la art. 2 din Legea nr. 98/2016, nepunând la dispoziție SF-ul pe care aceasta îl deține ofertantului câștigător. 3. Astfel, datorită neregulilor constatate, contestatorul solicită autorității contractante prelungirea datei de depunere a ofertelor cu minim 5 zile lucrătoare. Prin adresa nr. ....../21.11.........., Consiliul solicită autorității contractante transmiterea dosarului achiziției și dovada respectării 2

prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016 iar, în situația în care a adoptat vreo măsură de remediere după primirea contestației transmiterea, dovada respectării prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă răspunde solicitării și, prin adresa nr. 8838/21.11.........., înregistrată la CNSC cu nr. ................/22.11.......... transmite punctul de vedere față de contestație, solicitând Consiliului să respingă contestația. Astfel, autoritatea contractantă menționează că în data de 14.11.........., orele 23:46 a fost transmisă prin mijloace electronice, respectiv a fost încărcată în SEAP o adresă a contestatorului denumită „Notificare prealabila” solicitându-i măsuri de remediere cu privire la documentația de atribuire cu privire la documentația de atribuire mai sus menționată. Autoritatea contractantă a răspuns notificării prealabile, aducându-i la cunoștință contestatorului că avea posibilitatea de a solicita clarificări privind documentația de atribuire, înainte de a formula notificare prealabilă. Autoritatea contractantă chiar dacă a considerat că au fost încălcat art. 160 din Legea nr. 98/2016, totuși, a răspuns prin adresa nr. 8759/17.11.........., în termenul legal prevăzut în legislație, prin care s- au clarificat anumite aspecte care erau în neconcordanță. Ulterior, contestatorul a transmis pe adresa electronică a autorității contractante, spre știință, contestația nr. ........./........., precum și încărcată în SEAP la secțiunea „ÎNTREBĂRI”. Autoritatea contractantă consideră, referitor la eliminarea planului SSM elaborat de un coordonator în materie de sănătate și securitate în muncă autorizat, pertinentă și viabilă explicația oferită, cerința fiind una dintre atribuțiile proiectantului, proiectant care în acest caz se eschivează de la îndeplini cerințele așa cum au fost acestea formulate în documentația de atribuire. Referitor la punerea la dispoziția ofertantului câștigător a SF-ului în format editabil, autoritatea contractantă susține că nicăieri în legislație nu se impune autorității contractante să depună un format editabil al studiului de fezabilitate. Studiile topo în format .dwg se vor pune la dispoziția ofertantului, așa cum este precizat în documentația de atribuire. În ceea ce privește ultimul punct, respectiv pct. 7, „Sub sancțiunea unei contestații asupra documentației de atribuire vă rugăm ca până la data de 17.11.......... să adoptați masurile de remediere și să dispuneți prelungirea datei de depunere a ofertelor cu minim 5 zile lucrătoare”, autoritatea contractantă nu a putut îndeplini această cerere, nefiind motive de dispunere a măsurilor de remediere. Autoritatea contractantă consideră că operatorul economic contestator o condiționează „(...) până la data de 17.11..........”, ceea ce în opinia autorității nu este nici etic și 3

nici nu poate fi luat în considerare, având în vedere netemeinicia motivelor invocate de către aceasta, atât în notificarea prealabilă, cât și în contestație. De asemenea, cu privire la alegația contestatorului privind „multitudinea de solicitări la care autoritatea contractanta nu a binevoit a răspunde” autoritatea contractantă aduce la cunoștință că operatorul economic a pus câte o întrebare în câmpul destinat întrebărilor fără a le centraliza într-un singur document, acestea în opinia autorității apărând ca niște neclarități, cu toate că autoritatea contractantă a răspuns în termenul legal. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: .........................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziție publică, în vederea atribuirii contractului de

achiziție

publică,

având

ca

obiect: „.................................................................”,

cod CPV ............................... prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ........./ ........., elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă. Conform anunțului de participare, criteriul de atribuire stabilit este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este ...................... lei. Având în vedere criticile contestatorului privind conținutul documentației de atribuire, Consiliul va reține că, la secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din fișa de date, autoritatea contractantă a precizat următoarele aspecte: „Propunerea tehnică va fi elaborată conform specificațiilor din caietul de sarcini. Ofertanții vor depune în cadrul propunerii tehnice o declarație prin care se obligă ca ulterior semnării contractului de achiziție publică să încheie și să prezinte autorității contractante o asigurare de risc profesional, înainte ca aceasta să emită ordinul de începere a serviciilor. Operatorii economici participanți la procedura trebuie să dețină programe specializate pentru proiectare, realizarea obiectivului nu se poate finaliza fără un astfel de program. Ofertanții pot utiliza subcontractanți, urmând să-i numească în propunerea tehnică și să detalieze/părțile ce va fi/vor fi realizate de subcontractanți. În acest caz, propunerea tehnică trebuie însoțită de o declarație emisă de ofertant cu privire la partea sau părțile din contract pe care ofertantul intenționează să le subcontracteze (inclusiv nominalizarea subcontractanților). 4

În cazul depunerii unei oferte comune, propunerea tehnică trebuie să evidențieze partea pe care fiecare din membrii asocierii o va îndeplini/executa cu descrierea modului de împărțire a sarcinilor între membrii acesteia precum si nivelul de implicare din punct de vedere al resurselor materiale, financiare și umane utilizate. În propunerea tehnică ofertantul va prezenta o declarație pe propria răspundere că va respecta întocmai soluția tehnică, caracteristici, dimensiuni din studiul de fezabilitate acceptat la finanțare prin programul PNDR. Metodologia de prestare a serviciilor, pentru fiecare etapă (proiect tehnic, detalii de execuție, verificare tehnică a proiectării, caiete de sarcini). În cadrul metodologiei, pentru fiecare etapă se va descrie cel puțin: organizarea și mobilizarea prestatorului, activitățile ce se vor realiza, conformarea cu cerințele achizitoriului descrise în caietul de sarcini, resursele umane alocate cu specializarea/ calificarea/ atestarea/ autorizarea acestora, resursele tehnice alocate, timpii necesari pentru fiecare activitate. Prezentare Grafic de prestare a serviciilor, forma Gantt, detaliat pe fiecare etapă (Proiect tehnic, detalii de execuție, verificare tehnică a proiectării, caiete de sarcini) și activitățile aferente fiecărei etape, cu nominalizarea personalului implicat pentru fiecare activitate in parte, incluzând timpii legali aferenți fiecărei activități). Se va prezenta la nivelul propunerii tehnice un tabel cu nominalizarea specialiștilor necesari pentru prestarea serviciilor in termenul impus (1 inginer proiectant instalații, 1 șef de proiect, 1 inginer construcții civile pentru structură/fundații, rezervoare, stații pompare, 1 inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. III A) și conform legislației în vigoare și un tabel cu resursele tehnice angajate în prestarea serviciilor (echipamente, programe informatice). Proiectantul (Birou de proiectare) trebuie să facă dovada deținerii autorizației de securitate la incendiu, respectiv să fie autorizat ISU, în conformitate cu prevederile Legii nr. 307/2006. Resursele umane și tehnice se vor dimensiona și corela, în conformitate cu durata de prestare a serviciilor. Pentru toți specialiștii propuși se vor prezenta documente care să ateste calificarea/atestarea solicitată. Notificare către comisia de evaluare în situația în care printre participanți se regăsește și operatorul economic elaborator al SF-ului. Declarația elaboratorului SF-ului dacă se regăsește printre operatorii economici participanți la procedură conform căreia implicarea sa în activitatea de elaborare a acestuia, nu este de natură să denatureze concurența prin apariția unui conflict de interese. Lista detaliată cu fiecare specialist implicat, respectiv cuantificarea acestora (număr de proiecte/contracte similare), însoțite de documente 5

suport relevante care să facă dovada îndeplinirii și asumării acestora conform celor solicitate. Expunerea riscurilor cu privire la execuția contractului și recomandări de reducere și/sau eliminare a riscurilor identificate prin descrierea abordării de lucru propuse pentru respectarea conținutului caietului de sarcini și a atribuțiilor factorilor implicați în implementarea proiectului. Informații despre siguranța în exploatare și durata de serviciu (exploatare) estimată. Informații despre impactul realizării obiectivului de investiții asupra sănătății oamenilor și asupra mediului. Ofertanții trebuie să includă în proiect folosirea, pentru realizarea obiectivului, de materiale ecologice conform Directivelor U.E. Ofertanții trebuie să includă în proiect folosirea, pentru realizarea obiectivului, de materiale a căror calitate este atestată de către producători conform standardelor /cerințelor legale în vigoare. Ofertantul va prezenta completat Formularul privind respectarea legislației în domeniile mediului, social și al relațiilor de munca, respectiv declarația privind art. 51 din Legea 98/2016, cu semnătura reprezentantului împuternicit al ofertantului. Ofertanții vor indica obligatoriu în propunerea tehnica că au ținut cont de respectarea reglementarilor specifice din domeniile mediului, social și al relațiilor de muncă, în conformitate cu art. 51 din Legea nr. 98/2016. Prezentare plan SSM ce va fi elaborat de un coordonator în materie de sănătate și securitate în muncă autorizat. Cu privire la asistenta tehnică acordată pe perioada de derulare a contractului de execuție lucrări: Vor fi prezentate aspectele relevante – modalitate de realizare, resurse umane și materiale implicate - pentru realizarea fiecărei sarcini (acțiune) propuse și pentru fiecare etapă de realizare a sarcinii. - timpul de răspuns la solicitările autorității contractante pe parcursul execuției lucrărilor – pentru asistenta tehnică, care nu trebuie să fie de maxim 2 zile lucrătoare. Toate documentele vor fi redactate in limba româna / traducerea autorizata în limba română. Ofertantul (reprezentantul legal al ofertantului / reprezentantul legal al asocierii, după caz) are obligația de a numerota și semna fiecare pagină a propunerii tehnice și de a întocmi un opis al documentelor. 6

Ofertanții care în perioada de depunere nu au criptat oferta financiară nu pot fi evaluați de către entitatea contractantă. Nota: Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă. Informații detaliate privind criptarea și salvarea ofertei financiare: a se vedea Manualul de utilizare SEAP pentru ofertant, disponibil pe SEAP,

la

adresa:

https://www.e-licitatie.ro: 8881/Public/Content/UserManual/ SEAPUserGuide_Supplier.pdf”. În urma primirii notificării prealabile formulată de SC ......... SRL, autoritatea

contractantă

a

publicat

în

SEAP,

sub identificatorul ........................................”, în anexa anunțului de participare simplificat, adresa nr. 8759/17.11.........., având următorul conținut: „(...) ca urmare a unor solicitări de clarificări primite de la operatori economici interesați de participarea la procedură, vă facem cunoscute, în cele ce urmează, răspunsurile la solicitările de clarificări: (...) 4. În propunerea tehnică se solicită Prezentare SSM elaborat de un coordonator în materie de sănătate și securitate în muncă autorizat. Eliminarea acestei cerințe. Planul SSM este reglementat de HG nr. 300/2006 și în conformitate cu prevederile art. 12 acesta trebuie elaborat în faza de proiectare. Așadar având în vedere că planul SSM face obiectul contractului supus procedurii vă rugăm să eliminați această cerință din propunerea tehnică întrucât este folosit la execuția lucrărilor. Nu puteți solicita ca și prezentare în propunerea tehnică DTAC spre exemplu. R. Se va păstra cerința. Ofertantul trebuie să demonstreze că are capacitatea de a întocmi planul SSM în cazul declarării sale ca fiind câștigător. Proiectantul are obligația de a întocmi planul SSM ce se va respecta la execuția lucrărilor (...) 5. Nu se specifică dacă ofertantul câștigător va avea: SF format editabil Studiile de teren în format editabil. Asumarea de către autoritatea contractanta că SF în format editabil (dwg, word ) și studiile de teren (dwg) vor fi puse la dispoziția ofertantului câștigător. R. Nu se pune la dispoziția ofertantului câștigător SF în format editabil, se va pune la dispoziția acestuia studiile topo în format dwg”. Verificând, la rândul său, modalitatea în care a fost formulată secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din fișa de date, raportat la necesitatea autorității contractante astfel cum a fost precizată în documentația de atribuire și clarificările ulterioare la documentația de atribuire, Consiliul constată următoarele: 7

- Conform

secțiunii

II

Obiectul contractului ..................................... a organizat prezenta procedură pentru atribuirea unui contract de servicii în urma căruia urmează a fi elaborate proiectul tehnic, detalii de execuție, caiete de sarcini, documentații pentru obținere avize și asigurată asistența tehnică din partea proiectantului pe parcursul derulării investiției pentru obiectivul „Înființare sistem de alimentare cu apă în comuna Ciortești, județul .........”; - În anexa anunțului de participare simplificat, autoritatea contractantă a publicat următoarele documente: o Studiu geotehnic; o Avize; o Studiu de fezabilitate; o Certificat de urbanism; o Evaluări antemăsurătoare (liste de cantități); o Studiu hidrogeologic preliminar; o Studiu topografic. Totodată, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale, din cuprinsul HG nr. 300/2006: - art. 10: „Beneficiarul lucrării sau managerul de proiect trebuie să asigure ca, înainte de deschiderea șantierului, să fie stabilit un plan de securitate și sănătate, conform art. 54 lit. b)”; - art. 11: „Planul de securitate și sănătate este un document scris care cuprinde ansamblul de măsuri ce trebuie luate în vederea prevenirii riscurilor care pot apărea în timpul desfășurării activităților pe șantier”; - art. 12: „Planul de securitate și sănătate trebuie să fie redactat încă din faza de elaborare a proiectului și trebuie ținut la zi pe toată durata efectuării lucrărilor”; - art. 13: „Planul de securitate și sănătate trebuie să fie elaborat de coordonatorul în materie de securitate și sănătate pe durata elaborării proiectului lucrării”; - art. 14: „În situația în care proiectul este elaborat de un singur proiectant, acesta răspunde de elaborarea planului de securitate și sănătate”; - art. 16: „Planul de securitate și sănătate trebuie să facă parte din proiectul lucrării și să fie adaptat conținutului acestuia”. Față de cele de mai sus, Consiliul va reține că, în mod corect, în conformitate cu prevederile juridice antecitate, autoritatea contractantă a solicitat la secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice 8

din fișa de date că „Prezentare plan SSM ce va fi elaborat de un coordonator în materie de sănătate și securitate în muncă autorizat”. Consiliul va respinge ca nefondate susținerile contestatorului potrivit cărora autoritatea contractantă ar fi solicitat întocmirea planului SSM încă din etapa de elaborare a propunerii tehnice deoarece, prin adresa de clarificări nr. 8759/17.11.........., autoritatea contractantă a precizat că „proiectantul are obligația de a întocmi planul SSM ce se va respecta la execuția lucrărilor”, iar ofertantul are doar obligația de a demonstra, prin propunerea tehnică depusă, că „are capacitatea de a întocmi planul SSM în cazul declarării sale ca fiind câștigător”. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul constată că, prin detalierea/clarificarea cerinței privind planul SSM din adresa nr. 8759/ 17.11.........., autoritatea contractantă a asigurat o informare completă, corectă și precisă conform art. 154 din Legea nr. 98/2016 cu privire la elaborarea planului SSM, criticile contestatorului privind acest aspect fiind nefondate. Referitor la criticile contestatorului potrivit cărora în documentația de atribuire nu se specifică dacă ofertantul câștigător va avea SF-ul format electronic, studiile de teren în format editabil, Consiliul va reține că, în anexa anunțului de participare simplificat, autoritatea contractantă a publicat atât studiul de fezabilitate complet în format „pdf” editabil (din care se poate copia textul prin metoda copy/paste) cât și studiile geotehnic și hidrogeologic preliminar în format „pdf” scanat, contestatorul având posibilitatea reutilizării textului din aceste documente prin conversia de tip „OCR”. Totodată, Consiliul va reține că, prin adresa nr. 8759/17.11.........., autoritatea contractantă a răspuns că „(...) se va pune la dispoziția acestuia studiile topo în format dwg”. În acest context, Consiliul va reține că, potrivit art. 12 alin. (1) din HG nr. 907/2016, „Proiectul tehnic de execuție constituie documentația prin care proiectantul dezvoltă, detaliază și, după caz, optimizează, prin propuneri tehnice, scenariul/opțiunea aprobat(ă) în cadrul studiului de fezabilitate/documentației de avizare a lucrărilor de intervenții; componenta tehnologică a soluției tehnice poate fi definitivată ori adaptată tehnologiilor adecvate aplicabile pentru realizarea obiectivului de investiții, la faza de proiectare - proiect tehnic de execuție, în condițiile respectării indicatorilor tehnico-economici aprobați și a autorizației de construire/desființare”, iar potrivit alin. (5) al aceleiași norme juridice, „Detaliile de execuție se elaborează, de regulă, odată cu proiectul tehnic de execuție, constituind parte integrantă a acestuia, și explicitează soluțiile de alcătuire, asamblare, executare, montare și alte asemenea operațiuni privind părți/elemente de construcție ori de instalații aferente acesteia și care indică dimensiuni, materiale, tehnologii de execuție, precum și legături între elementele constructive structurale/nestructurale ale obiectivului de investiții”. 9

Prin urmare, proiectul tehnic și detaliile de execuție nu reprezintă o simplă editare a studiului de fezabilitate (situație care ar fi justificat necesitatea furnizării acestuia de către autoritatea contractantă în format editabil) ci sunt documentații distincte elaborate pe baza scenariului/ opțiunii aprobată în studiul de fezabilitate. Față de aceste aspecte, Consiliul va respinge ca nefondate criticile contestatorului privind punerea la dispoziția ofertantului câștigător a SF- ului și studiilor de specialitate în format electronic editabil. În final, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante la prelungirea datei de depunere a ofertelor cu minim 5 zile lucrătoare, având în vedere faptul că, prin suspendarea în SEAP a procedurii de atribuire în data de 24.11.......... [înainte de termenul limită de depunere a ofertelor, stabilit inițial pentru data de 28.11.......... ora 15:00 conform secțiunii IV.3.4) din .............................................., a fost implicit decalată și data limită de depunere a ofertelor. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de către SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......................... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu ................................ Dispune continuarea procedurii de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ..................... PREȘEDINTE ................ Consilier de soluționare .................... 10

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 10 (zece) pagini. 11