Decizie CNSC BO2018_5896

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, împotriva adresei nr. 519/A/796 din 12.12.........., reprezentând rezultatul procedurii, emis de ..., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente medicale”, Lot 9, cu anunț de participare nr. ......... din ........., s-a solicitat ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: SC ......... SRL atacă adresa nr. 519/A/796 din 12.12.........., reprezentând rezultatul procedurii, emisă de .......... (U.M. 02454), în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, conform căreia, oferta sa a fost declarată necâștigătoare pentru lotul 9, întrucât a avut un preț mai mare decât al ofertantului declarant câștigător. Contestatoarea arată că inițial, oferta sa a fost declarată câștigătoare, însă ca urmare a unei notificări prealabile din partea ofertantului .., comisia de evaluare a procedat la reevaluarea ofertelor, stabilind drept câștigătoare oferta acestuia, decizie considerată de contestatoare ca fiind nelegală, întrucât oferta .., a avut ”un preț neobișnuit de scăzut”. 1

Față de aceste aspecte, contestatoarea consideră că se impune reluarea evaluării ofertei financiare a .. cu solicitarea de clarificări privind fundamentarea prețului ofertat. În drept, se invocă de către contestatoare prevederile art. 5, art. 6 alin. (11), art. 8, art. 9 și art. 10 din Legea nr. 101/2016 și ale art. 210 și art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. 2¹° din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 648/A796 din 27.12.........., înregistrată la CNSC sub nr. 55175/27.12.........., autoritatea contractantă a transmis un punct de vedere prin care precizează că a decis anularea procedurii pentru lotul nr. 9, în conformitate cu prevederile art. 212, alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În vederea încheierii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente medicale”, Lot 9, . ......... (U.M. 02454), în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura, licitație deschisă, prin publicarea unui anunț de participare nr. ......... din ......... și a documentației de atribuire aferentă. Nemulțumită de actele emise de autoritatea contractantă, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (după îndeplinirea procedurii notificării prealabile, stabilită la art. 6 din Legea nr. 101/2016), solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă a deciziei. Consiliul, constată că autoritatea contractantă a dispus la data de ........., orele 10:54 anularea procedurii pentru lotul 9 – cod CPV 33100000-1 - Echipamente medicale (Rev.2), motivele anulării fiind, abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului. Astfel, Consiliul constată că, decizia de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul 9, coincide și cu solicitarea subsidiară a contestatoarei, de anulare a procedurii, în conformitate cu prevederile legale. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, ca rămasă fără obiect. 2

Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 3