Decizie CNSC BO2018_5960

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 614/28.12.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 55546/29.12.2017, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin ..., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 47851/15.12.2017, precum și a procesului verbal nr. 47756/14.12.2017, procesului

verbal

nr.

47856/15.12.2017,

răspunsului

nr. 48014/21.12.2017 la notificarea prealabilă, emise de către ..., cu sediul în ..., având CIF ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziţie organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „Servicii de pază”, anunț nr. ..., publicat pe site-ul autorității contractante, se solicită, în principal, revocarea comunicării rezultatului procedurii de achiziție publică nr. 47851 din 15.12.2017, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv, dar fără a se limita la revocarea raportului procedurii, în subsidiar, în măsura în care autoritatea contractantă se va afla în imposibilitatea obiectivă de a adopta măsurile de remediere antemenționate, anularea procedurii de atribuire prin cerere de ofertă/anunțul de achiziție directă, precum și suspendarea procedurii de achiziție până la soluționarea prezentei cauze. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Consiliul a fost sesizat să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ... contestă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, emis de către ..., solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. În vederea soluţionării contestaţiei nr. 614/28.12.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 55546/29.12.2017, Consiliul, în temeiul art. 20 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat atât contestatorului ..., prin adresa nr. ..., cât şi autorităţii contractante ..., prin adresa nr. ..., să formuleze, în scris, puncte de vedere faţă de excepţia lipsei de competenţă materială a Consiliului, raportat la dispoziţiile art. 7 alin. (5) și art. 68 din Legea nr. 98/2016. Contestatorul a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. 08 din 04.01.2018, înregistrată la CNSC cu nr. 185/04.01.2018, în care precizează următoarele: „În situația în care Contestația nu este soluționată pe cale administrativ-jurisdicțională și C.N.S.C. își declină competența, vă rugăm să aplicați prevederile Art. 12, alin. (2) și alin. (3) din Legea 101/2016”. Prin adresa nr. 146/04.01.2018, înregistrată la Consiliu cu nr. 372/04.01.2018, autoritatea contractantă a răspuns solicitării Consiliului, precizând următoarele: „În principal, înțelegem să invocăm excepția lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Coontestațiilor raportat la prevederile art. 7 alin. (5) și art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice coroborate cu art. 12 alin. (1) din legea nr. 101/2016, solicităm admiterea acestei excepții și respingerea contestației formulate (în posesia căreia nu suntem până la data prezentei), pe cale de excepție. Achiziția directă de servicii este reglementată la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și se aplică în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 132.519 lei. În cadrul CAP. III, Secțiunea 1 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice sunt reglementate procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică în sensul Legii nr. 98/2016. La art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice sunt enumerate limitativ și expres procedurile de atribuire, respectiv: licitația deschisă, licitația restrânsă, negocierea competitivă, dialogul competitiv, parteneriatul pentru inovare, negocierea fără publicare prealabilă, concursul de soluții, procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice, procedura simplificată, care se aplică în cazul atribuirii unor contracte de achiziție publică cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Printre acestea nu se regăsește și achiziția publică directă reglementată la art. 7 lin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, care se aplică în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără

TVA, este mai mică decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Contestația nr. 614/28.12.2017 formulată de ... a fost depusă în cadrul unei achiziții publice directe. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor, ori, așa cum am arătat mai sus, achiziția publică directă nu este o procedură de atribuire în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Drept urmare, solicităm admiterea excepției lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și respingerea contestației formulate pe cale de excepție.” Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a iniţiat prezenta procedură de achiziţie, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de pază”, coduri CPV 79710000-4 – Servicii de siguranță, 79713000-5 – Servicii de pază, prin publicarea acesteia pe site-ul propriu ... – anunț nr. ..., potrivit căruia oferta stabilită ca fiind câștigătoare va fi acea ofertă care va răspunde la toate cerințele minime obligatorii solicitate, iar propunerea financiară are cel mai mic preț. Criteriul de atribuire stabilit a fost „prețul cel mai scăzut”. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează a se pronunţa asupra excepţiei lipsei competenţei materiale a C.N.S.C. în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 12 din Legea nr. 101/2016. Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/ acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.”

Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.” În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de ..., conform anunțului nr. ... de pe site-ul autorității contractante. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabileşte că achizitoarea urmărește achiziţionarea directă de „Servicii de pază” și, raportat la dispoziţiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în cauză nu este aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din acelaşi act normativ. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 şi ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire, nu au incidenţă dispozițiile art. 68 Legea nr. 98/2016. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/2016, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. De altfel, și în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/2016, aflată pe site-ul Camerei Deputaților (http:// www.cdep.ro/proiecte/2016/000/10/9/em19.pdf) se arată că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achizițiile directe, pentru aceste achiziții fiind incidente regulile dreptului comun. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare;

- art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. Prin urmare, Consiliul urmează a face aplicarea art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Competența de soluționare a cauzelor aparține tribunalului în a cărui arie de competență teritorială se află sediul autorității contractante, secția de contencios administrativ și fiscal, prin complete specializate în achiziții publice. Contestația este soluționată de urgență cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 45 de zile de la data sesizării legale a instanței, de către complete specializate în achiziții publice”. În consecinţă, Consiliul urmează să admită excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu și să trimită cauza (contestaţia, împreună cu dosarul constituit) spre instanța amintită și să facă aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă și art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016: art. (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, art. (3) „Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ de cu activitate jurisdicțională competent”. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei către TRIBUNALUL ..., pe rază căruia îşi are sediul autoritatea contractantă. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va proceda la analizarea fondului cauzei, conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia lipsei competenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, invocată din oficiu. Declină soluţionarea contestaţiei formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., către TRIBUNALUL ..., cu sediul în ... Dispune trimiterea dosarului către această instanţă judecătorească.

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...