Decizie CNSC BO2018_6012

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 513/14.12.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 53596/15.12.2017, SC ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „servicii de pază fixă Secția .... și Atelierul ....” – 2 loturi, s-a solicitat remedierea documentației de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 513/14.12.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 53596/15.12.2017, formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul procedurii de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „servicii de pază fixă Secția ... și Atelierul ...” – 2 loturi, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat remedierea documentației de atribuire. Contestatoarea învederează Consiliului faptul că, urmare anunțului de participare nr. 180652/10.11.2017 și a documentației necesare derulării procedurii de achiziție, a notificat entitatea contractantă să ia măsuri de remediere în sensul recalculării valorii estimate a contractului. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „servicii de pază fixă Secția ... și Atelierul ...” – 2 loturi, cod CPV 79713000-5 - Servicii de investigaţie şi de siguranţă, prevăzute în Anexa nr. 2 din 1/4

Legea nr. 99/2016, cu data limită pentru primirea ofertelor 18.12.2017, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Conform anunțului de participare și a documentaţiei de atribuire, valoarea estimată a procedurii este de 406.224 lei, fără TVA, deci sub pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, de 4.445.400 lei, prag prevăzut la art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016, act normativ în baza căruia se desfășoară prezenta procedură de atribuire. În vederea soluţionării contestaţiei formulată de SC ...SRL, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul, prin adresa nr. 861/4575-C4/08.01.2018, a solicitat contestatoarei punctul de vedere referitor la excepția inadmisibilității contestației, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că notificarea prealabilă a fost înaintată la entitatea contractantă la data de 11.12.2017, iar despre documentația de atribuire a luat cunoștință la data publicării în sistemul electronic de achiziții publice, respectiv la data de 10.11.2017. Contestatoarea a transmis adresa nr. 533/11.01.20178, înregistrată la Consiliu cu nr. 1596/12.01.2018, precizând contestația inițială și, totodată, menționând că își „susține toate argumentele absolut pertinente și justificate pe care le-a formulat în contestație, chiar dacă pe fond pot exista anumite disfuncționalități legate de termenele de transmitere ale comunicărilor între părți și/sau orice alte elemente care se referă strict numai la anumite proceduri”. Entitatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 285/11.01.2018, înregistrat la Consiliu cu nr. 1391/11.01.2018, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, motivat de faptul că petenta avea obligația să notifice prealabil în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință despre actul considerat nelegal, respectiv de la data publicării în SEAP a documentației de atribuire (10.11.2017). În speţă sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1), potrivit căruia „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) (...); b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. 2/4

- art. 6 alin. (3), care dispune că: (3) În cazul în care notificarea prealabilă priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, rezultă că autoarea contestaţiei a luat cunoștință de clauzele contractuale la data de 10.11.2017, dată la care entitatea contractantă a publicat în SEAP documentația de atribuire. În baza art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea avea obligaţia de a înainta entității contractante Notificarea prealabilă, în termen de 5 zile de la data luării la cunoştinţă a documentației de atribuire, respectiv până la data de 15.11.2017, inclusiv. Contestatoarea nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, până la data de 15.11.2017. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Întrucât, excepţia lipsei procedurii de notificare prealabilă este o excepţie de fond (aceasta vizând o cerinţă pentru declanşarea procedurii de soluţionare a contestaţiei), peremptorie (tinzând la stingerea procesului) şi absolută (privind norme imperative de ordine publică), Consiliul nu va proceda la analiza pe fond a criticilor formulate de contestatoare. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de entitate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 3/4

Redactată în patru exemplare, conţine patru pagini. 4/4