Decizie CNSC BO2018_6122

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având Cod de Identificare Fiscală ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ... în calitate de director executiv, împotriva adresei nr. 104/08.01.2018, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, divizat pe loturi, având ca obiect „SERVICIUL DE COLECTARE, ÎNCĂRCARE, TRANSPORT ȘI DEPOZITARE DEȘEURI MENAJERE: EXECUTIV CEO – LOT 1, S.E. ROVINARI – LOT 2”, lot 2, cod CPV 90511200-4 (Rev.2), s-a solicitat anularea actelor atacate și în consecință, obligarea autorității contractante să procedeze la remedierea în tot a procedurii de achiziție publică, întrucât au fost încălcate prevederile legale privind protejarea unui drept exclusiv a contestatoarei, respectiv de prestare a serviciului de colectare, încărcare, transport și depozitare deșeuri menajare, pe raza Unității Administrativ Teritoriale a Orașului Rovinari. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de ofertantă la procedura de negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect ”SERVICIUL DE COLECTARE, ÎNCĂRCARE, TRANSPORT ȘI

DEPOZITARE DEȘEURI MENAJERE: EXECUTIV CEO – LOT 1, S.E. ROVINARI – LOT 2”, lot 2 cod CPV 90511200-4 (Rev.2), a solicitat Consiliului să dispună cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă. Până la data prezentei, ... nu a înțeles să răspundă solicitării Consiliului. De asemenea, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante să transmită un punct de vedere cu privire la excepția inadmisibilității contestației, prin raportare la prevederile art. 6 alin. (1) lit. b) din același act normativ. Totodată, Consiliul a pus în discuția părților excepția tardivității depunerii contestației, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b), precum și la prevederile art. 16 alin. (1) din același act normativ. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... arată următoarele: ”(...) invocăm excepția tardivității acțiunii de față prin netransmiterea atât autorității contractante, cât și Consiliului, în termenul legal de contestare, conform prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (...). Facem precizarea că autoritatea contractantă nu a primit un exemplar al contestației, luând la cunoștință despre depunerea acesteia în urma transmiterii adresei emise de către CNSC cu nr. ...” Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială, a fost inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect ”SERVICIUL DE COLECTARE, ÎNCĂRCARE, TRANSPORT ȘI DEPOZITARE DEȘEURI MENAJERE: EXECUTIV CEO – LOT 1, S.E. ROVINARI – LOT 2”, lot 2 cod CPV 90511200-4 (Rev.2). Potrivit invitației nr. ..., valoarea estimată a contractului este de 144.881 lei, fără TVA. Consiliul, procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării acesteia, reținând că societatea contestatoare a luat cunoștință de actul pe care îl reclamă (răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă), la data de 16.01.2018, când acesta a fost transmis de către ..., așa cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei. Din documentele depuse de contestatoare și din susținerile acesteia, prezentate în cadrul contestației, rezultă că ... a transmis notificarea prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, prin documentul înregistrat sub nr. 141/10.01.2018, în interiorul termenului prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. b) din actul normativ 2/4

evocat, iar, potrivit alin. (4) al aceluiași articol de lege: "În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări". Autoritatea contractantă a răspuns la notificarea prealabilă nr. 141/10.01.2018, prin adresa nr. 1209/16.01.2018, în data de 16.01.2018. Potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016: "Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz", alin. (2) al aceluiași articol stabilind: "Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: (...) a) începând cu ziua următoare luării la cunoștință a răspunsului autorității contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere". Consiliul reține, ca incidente, în speță, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Sub sancțiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Se reține, de către Consiliu, că, prin prezenta contestație, ... atacă adresa nr. 104/08.01.2018, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, contestația fiind transmisă Consiliului, prin poștă, în data de 18.01.2018 și înregistrată sub nr. 2921/22.01.2018. De asemenea, Consiliul reține că ... nu a făcut dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă, ultima zi în care contestația putea fi transmisă autorității contractante fiind 22.01.2018, motiv pentru care, contestația formulată va fi respinsă, ca tardivă. 3/4

În aceeași ordine de idei, Consiliul reține susținerile autorității contractante din punctul său de vedere nr. 966/26.01.2018, potrivit cărora ... nu i-a înaintat contestația. În acest context, având în vedere cele expuse în considerente, data la care se va raporta termenul limită, legal, de depunere a contestaţiei, atât la Consiliu, cât şi la autoritatea contractantă, potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, este data de 22.01.2018, termen care nu a fost respectat de către contestatoare. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu și va respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți și poate fi atacată cu plângere la instanța de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu şi respinge, ca tardivă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4 (patru) pagini. 4/4