Decizie CNSC BO2018_6404

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOL...ONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Sol...onare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C.../.... Data: ... Prin contestația nr. 102079/30.01.2018, transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și ulterior, depusă în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 3891/30.01.2018, respectiv, sub nr. 3897/30.01.2018, SC ...SRL, cu sediul în municipiul ... înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată convențional și având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ..., cu sediul în municipiul ..., a contestat răspunsul autorității contractante nr. B2-61058/25.01.2018 la notificarea prealabilă, adresa nr. B2- 60754/18.01.2018 reprezentând comunicarea evaluării tehnice, Raportul intermediar privind evaluarea tehnică nr. B2-60752/18.01.2018 și Raportul intermediar privind evaluarea financiară nr. B2- 60768/18.01.2018, documente emise în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitație deschisă” online, fără fază finală de licitație electronică, organizată pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de întocmire studii de fezabilitate pentru obiectivul de investiții P47 Berceni (Penitenciar 1000 de locuri cu regim de maximă siguranță și închis)”, cod CPV 71241000-9 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat următoarele: - anularea adresei nr. B2-61058/25.01.2018, reprezentând răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă; - anularea adresei nr. B2-60754/18.01.2018 de respingere a ofertei tehnice depusă de ..., precum și a Raportului intermediar privind evaluarea tehnică nr. B2-60752/18.01.2018, respectiv a Raportului intermediar privind evaluarea financiară nr. B2-60768/18.01.2018; - anularea procedurii; - anularea tuturor actelor concomitente și/sau subsecvente adresei de respingere și a celor conexe luării și transmiterii adresei de respingere de către autoritatea contractantă precum și suspendarea procedurii de achiziție până la data soluționării prezentei contestații. 1/4

Societatea ...S.A. („..."), în calitate de ofertant în cadrul procedurii ce face obiectul cauzei, cu sediul în localitatea ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ... - Director General ... GTRUP SA Sucursala ..., în temeiul art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art.61 Cod de Procedura Civilă, a comunicat „cererea de intervenție” nr. C160/07.02.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 5244/07.02.2017, prin care a solicitat următoarele: „a) încuviinţarea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu având în vedere că există un drept propriu, pe care înțelegem să îl apărăm şi în considerarea prevederilor art. 61 alin.(2) din Cod de procedura Civilă admiterea acesteia; b) în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca fiind inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, să admită prezenta cerere ca o intervenție accesorie, în interesul autorității contractante, în sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) din Cod de procedură Civilă; c) pe fondul cauzei: respingerea ca nefondată a contestației formulată de S.C. ...S.R.L. şi menținerea tuturor actelor emise de ..., ca fiind temeinice si legale.” Cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de contestatoarea SC ...SRL, a fost soluționată prin Încheierea nr. 78/C5/263/02.02.2018, în sensul respingerii ca nefondată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOL...ONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În preambulul susținerilor sale, a precizat faptul că în data de 25.01.2018, a fost informată de către autoritatea contractantă, că nu se vor adopta măsurile de remediere a încălcărilor invocate de societatea sa prin notificarea prealabilă, însă fără a fi motivat acest răspuns. În susținere, SC ...SRL a precizat că, prin adresa nr. B2-60754, propunerea sa tehnică „a fost stabilită ca neconformă în temeiul art. 137 lit. c) din H.G. nr. 395/2016” Considerând că decizia autorității contractante este netemeinică și nelegală, contestatoarea prezintă susținerile sale privind nelegalitatea respingerii ofertei sale și a răspunsului formulat de autoritatea contractantă la notificarea prealabilă, prezentând argumente în acest sens. Pe de altă parte, contestatoarea formulează critici cu privire la propunerea tehnică a celuilalt ofertant în prezenta procedură de atribuire – SC ... SRL, considerând că cerința referitoare la prezentarea experienței experților nominalizați prin documente suport de natura celor precizate anterior, nu a putut fi îndeplinită nici de către acest operator economic - ofertant calificat în prezenta procedură, cu precizarea că, recomandările depuse nu cuprind în mod cumulativ datele solicitate de către autoritatea contractantă și, implicit, numărul și data procesului verbal de recepție finală a serviciilor prestate de către acesta. 2

Contestatoarea solicită studierea dosarului achiziției. În dovedirea contestației sale, contestatoarea SC ...SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 4242/263 C5/31.01.2018 Consiliu a înștiințat contestatoarea SC ...SRL că, ulterior primirii din partea autorității contractante a documentelor necesare, va fi informată asupra datei în care poate consulta dosarul precum şi cu privire la termenul pentru depunerea eventualelor concluzii scrise. Prin adresa nr. 4241/263 C5/31.08.2018, Consiliu a solicitat autorității contractante documentele necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 101/2016, inclusiv oferta contestatoarei și oferta declarată câștigătoare, corespondența (print screen) pe care a avut-o pe SEAP, precum și dovezi privind transmiterea punctului de vedere către contestatoare și publicarea contestației în SEAP, conform dispozițiilor art. 16 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă a transmis, prin mijloace electronice (e- mail) și în original, documentul nr. B2 61339/01.02.2017 intitulat „Întâmpinare”, cu privire la contestația formulată de SC ...SRL, corespondența fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 4352/01.02.2018, respectiv sub nr. 4965/06.02.2018. Prin punctul de vedere, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulată de SC ...SRL, ca nefondată, cu consecința menținerii în totalitate a actelor încheiate ca temeinice și legale. În continuarea punctului de vedere, autoritatea contractantă a formulat apărări cu privire la fondul cauzei. În drept, autoritatea contractantă își întemeiază Punctul de vedere pe dispozițiile Legii nr. 101/2016 şi a celorlalte prevederi legale la care a făcut referire. Pe parcursul soluționării contestației, în zilele de 13 și 14 februarie, atât contestatoarea cât și intervenienta, au studiat, la sediul Consiliului, dosarul achiziției publice, transmis de autoritatea contractantă la data de 06.02.2018. Atât contestatoarea cât și intervenienta au formulat „Concluzii scrise” ca urmare a studierii dosarului achiziției, asigurându-se respectarea principiului contradictorialității și dreptului la apărare. Prin adresa nr. 102634/01.03.2018, comunicată prin fax și prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 8300/01.03.2018 și respectiv sub nr. 8315/01.03.2018, contestatoarea SC ...SRL reprezentată convențional de „Mușat & Asociații S.p.a.r.l.” prin Av. Ana Maria Abrudan, comunică faptul că renunță la contestație, arătând, totodată, că „renunță la judecarea prezentului dosar, respectiv la toate capetele de cerere invocate și solicitările adresate pe calea contestației, a concluziilor scrise formulate la data de 14.02.2018 și implicit a răspunsului transmis la data de 22.02.2018”. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin „licitație deschisă” online, fără fază finală de licitație electronică, organizată pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect 3/4

„Servicii de întocmire studii de fezabilitate pentru obiectivul de investiții P47 Berceni (Penitenciar 1000 de locuri cu regim de maximă siguranță și închis)”, cod CPV 71241000-9 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. 180071/24.10.2017, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la 04.12.2017, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, de 1.600.000 lei. Prin adresa nr. 102634/01.03.2018, comunicată prin fax și prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 8300/01.03.2018 și respectiv sub nr. 8315/01.03.2018, formulată de același reprezentant convențional care a semnat şi contestația, respectiv „..., purtând ștampila cabinetului avocațial, contestatoarea comunică faptul că renunță la contestație, arătând, totodată, că „renunță la judecarea prezentului dosar, respectiv la toate capetele de cerere invocate și solicitările adresate pe calea contestației, a concluziilor scrise formulate la data de 14.02.2018 și implicit a răspunsului transmis la data de 22.02.2018”, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Se ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... .. Redactat în 5 exemplare originale, conține 4 pagini 4