Decizie CNSC BO2018_6834

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. București, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.......... Data: ..... Prin contestația nr. 1049/13.04.2018, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 15078/16.04.2018, depusă de SC ............ SRL, lider al asocierii SC ............ SRL – SC ............ SRL, cu sediul în comuna .... și adresă de corespondență în ......, înregistrată la ORC sub nr. ...., având CIF RO ...., reprezentată legal de administrator ...., împotriva „adresei nr. 1713/03.04.2018, (cu data de depunere în SEAP 05.04.2018) privind rezultatul evaluării DUAE (...)”, emisă de ............, cu sediul în localitatea ............, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată – într-o singură etapă, desfășurată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Înființarea de drumuri noi, extinderea și îmbunătățirea rețelei de drumuri de interes local aparținând proprietății publice a Consiliului Local Comunal ............”, Cod CPV 45233120-6 lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), s-au solicitat următoarele: „1. Admiterea contestației; 2. Anularea adresei nr. 1713/03.04.2018 prin care autoritatea contractantă respinge oferta noastră, ca fiind inacceptabilă, în temeiul art. 134 alin. (5), coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016; 3. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei SC ............ SRL”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: 1

Prin contestația nr. 1049/13.04.2018, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 15078/16.04.2018, depusă de SC ............ SRL, lider al asocierii SC ............ SRL – SC ............ SRL, împotriva „adresei nr. 1713/03.04.2018, (cu data de depunere în SEAP 05.04.2018) privind rezultatul evaluării DUAE, (...)”, emisă de ............, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată – într-o singură etapă, desfășurată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Înființarea de drumuri noi, extinderea și îmbunătățirea rețelei de drumuri de interes local aparținând proprietății publice a Consiliului Local Comunal ............”, s- au solicitat următoarele: „1. Admiterea contestației; 2. Anularea adresei nr. 1713/03.04.2018 prin care autoritatea contractantă respinge oferta noastră, ca fiind inacceptabilă, în temeiul art. 134 alin. (5), coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016. 3. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei SC ............ SRL”. Contestatoarea menționează că asocierea SC ............ SRL – SC ............ SRL a participat, în calitate de ofertant la procedura de atribuire susmenționată, iar, prin adresa nr. 1713/03.04.2018, autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa a fost respinsă, ca inacceptabilă, în temeiul art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016, pe motiv că nu ar fi depus documente justificative cu privire la experiența similară, în conformitate cu cerințele fișei de date a achiziției, iar dovada efectuării serviciilor similare „se demonstrează prin prezentarea de certificate/documente emise sau contrasemnate de către o autoritate sau de către clentul beneficiar”. În ceea ce privește acest motiv de respingere a ofertei sale, ca inacceptabilă, petenta apreciază că autoritatea contractantă a încălcat flagrant prevederile fișei de date a achiziției, întrucât în cuprinsul Cap.III.2.3.a) „Capacitatea tehnică și/sau profesională”, la experiența similară se precizează expres faptul că „se va prezenta DUAE în conformitate cu prevederile art. 193 alin. 1 din L 98/2016, iar documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate în DUAE, urmează a fi prezentate la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea ofertelor”, iar în Nota 1 se prevede că „Certificările vor fi emise sau contrasemnate de beneficiar (autoritate contractantă sau client privat) care probează îndeplinirea celor asumate în DUAE urmează a fi prezentate la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmmit la finalizarea ofertelor”. În același sens, contestatoarea invocă și Instrucțiunea 2/2017, emisă de ANAP în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016, cu completările ulterioare, respectiv a 2

prevederilor art. 191 și art. 192 lit.a) și b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale. Petenta precizează că asocierea SC ............ SRL – SC ............ SRL s-a conformat și a transmis, deși nu se impunea la acel moment, contracte de prestări servicii încheiate cu diverse autorități contractante (Comuna .....), inclusiv procesele-verbale de predare primire, conform solicitărilor precizate în fișa de date, precum și recomandări emise de autorități contractante, care includ numărul de contract, obiectul acestuia, data începerii lucrărilor, data terminării lucrărilor, calificativul acordat din punct de vedere al calității fiind acela de „Foarte bun”. În contextul celor expuse, autoarea contestației apreciază că decizia de respingere a ofertei sale este netemeinică, nelegală și nejustificată, întrucât încalcă prevederile fișei de date a achiziției. De asemenea, opinează că, atât declararea ofertei asocierii, ca inacceptabilă, cât și lipsa unui răspuns la Notificarea prealabilă, coincide practic cu menținerea aceleiași poziții, autoritatea contractantă aducând atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziției publică, dar și prevederilor art. 49 din Legea nr. 98/2016. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016. În probațiune, a fost depus, în copie, un set de documente. Prin punctul de vedere nr. 2066/20.04.2018, înregistrat la Consiliu sub nr. 16264/23.04.2018, ............ precizează că a adoptat măsuri de remediere în sensul anulării adresei nr. 1713/03.04.2018, prin care a fost respinsă oferta asocierii SC ............ SRL – SC ............ SRL, sens în care atașează „Nota privind adoptarea măsurilor de remediere”, aprobată de către conducătorul autorității contractante și înregistrată sub nr. 2071/20.04.2018. De asemenea, precizează că răspunsurile la solicitările de clarificări privind etapa DUAE aparținând asocierii SC ............ SRL – SC ............ SRL au fost reevaluate ținându-se cont de criticile din cuprinsul contestației și s-a trecut la etapa de reevaluare tehnică a ofertei, context în care apreciază contestația ca fiind lipsită de obiect. Prin adresa nr.1126/23.04.2018, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 16288/23.04.2018,

intitulată

„CERERE

DE

RENUNȚARE”, SC ............ SRL menționează că, având în vedere adresa nr. 2067/20.04.2018, prin care autoritatea contractantă i-a comunicat că a adoptat măsuri de remediere, înțelege să renunțe la judecata contestației, situație în care, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea, de către SC ............ SRL, lider al asocierii SC ............ SRL – SC ............ SRL, la soluționarea contestației, formulată în contradictoriu cu ............. Pentru cele constatate, 3

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea de către SC ............ SRL, lider al asocierii SC ............ SRL – SC ............ SRL, cu sediul în ..... de corespondență în ... la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu ............, cu sediul în localitatea ............. 4