Decizie CNSC BO2018_6930

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ....., județul ........., împotriva adresei de solicitare clarificări nr. 80/27.03.........., emisă de către ........., cu sediul în ........., sat ..., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate online – într-o singură etapă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii de proiectare – fazele Proiect Tehnic și Asistență Tehnică din partea proiectantului în cadrul proiectului: Infrastructura de apă uzată în sat .., ......... din aglomerarea .., județul .........” cod CPV: 71322000-1, s-a solicitat anularea adresei nr. 80/ 27.03.......... și a actelor subsecvente acesteia și reevaluarea ofertei depuse; transmiterea unor solicitări de clarificări care să respecte legislația în vigoare și în strânsă corelație cu documentația de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, contestatorul arată că prin adresa nr. 80/27.03.........., autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări cu privire la oferta depusă. În acest sens, contestatorul apreciază că solicitarea de clarificări nu respectă următoarele prevederile legale, respectiv: art. 134 alin. (1), art. 133 alin. (2) și (3), art. 134 alin. (1) și alin. (4) din HG nr. 395/2016. 1

În vederea soluționării contestației în cauză, prin adresa nr. 15690/ ......... - ........./18.04.........., Consiliul solicită autorității contractante dosarul achiziției, precum și dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016 în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei sub sancțiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul norma. Prin adresa nr. 99/26.04.........., înregistrată la CNSC sub nr. 17175/ 26.04.........., autoritate contractantă transmite documentele solicitate, precum și punctul de vedere cu privire la contestația în cauză. Autoritatea contractantă invocă excepția tardivității contestației, din următoarele considerente: - în data de 27.03.........., a transmis adresa de solicitare clarificări nr. 80/ 27.03.......... ca urmare a evaluării propunerilor tehnice; - ulterior, ofertantul contestator a transmis în SEAP notificarea prealabilă înregistrată la autoritate sub nr. 84/02.04..........; - la notificarea în cauză nu s-a emis nici un răspuns, pe cale de consecință, nu s-a luat nici o măsură de remediere; - contestatorul a transmis contestația nr. 450/........., pe cale electronică, la adresa de e-mail: ....@yahoo.com, adresă de e-mail folosită ocazional, întrucât adresa de e-mail oficială a instituției este: contact@.....ro; - comisia de evaluare nu a luat la cunoștință despre de existența respectivei contestații decât în data de 25.04..........; în acest sens, a fost înștiințat ofertantul că a fost vizualizată contestația și că se va formula un punct de vedere. Autoritatea contractantă invocă prevederile art. 8 din Legea nr. 101/ 2016. De asemenea, subliniază că notificarea prealabilă a fost transmisă în data de 05.04.........., iar termenul de răspuns prevăzut de art. 6 alin. (4) a fost împlinit la data de 05.04.........., astfel că termenul de contestare ar fi fost data de 10.04........... Consiliul a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 15691/......... - ........./ 19.04.........., în temeiul art. 11 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termen de 3 zile de la data comunicării prezentei, să transmită: - notificarea prealabilă; dovada depunerii notificării la autoritatea contractantă, precum și dovada primirii acesteia de către autoritatea contractantă; - dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă; - dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 12 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia: „Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face 2

dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. În situația în care reclamantul introduce acțiune împotriva autorității care refuză să pună în executare actul administrativ emis în urma soluționării favorabile a cererii ori a plângerii prealabile, va depune la dosar și copia certificată după acest act”, coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 461/25.04.........., înregistrată la CNSC sub nr. 17407/ 02.05.........., contestatorul transmite următoarele înscrisuri: - notificarea prealabilă; - dovada transmiterii notificării prealabile, în data de 02.04.........., către autoritatea contractantă; - adresa autorității contractante prin care aceasta din urmă confirmă că a primit notificarea prealabilă în data de 02.04..........; - dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă (.........); - adresa autorității contractante prin care aceasta din urmă confirmă că a primit contestația în data de .......... Față de punctul de vedere emis de către autoritatea contractantă, contestatorul transmite adresa nr. 470/04.05.........., înregistrată la CNSC sub nr. 17882/04.05.........., precizând că a depus contestația la autoritatea contractantă, în data de ........., pe adresa de e-mail specificat

în

fișa

de

date

a

achiziției,

respectiv: ....@yahoo.com....@yahoo.com Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online, într-o singură etapă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Servicii de proiectare – fazele Proiect Tehnic și Asistență Tehnică din partea proiectantului în cadrul proiectului: Infrastructura de apă uzată în sat ..., ......... din aglomerarea ..., județul .........” cod CPV: 71322000-1, în acest sens, elaborând documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată fără TVA, este 113.202,64 lei, criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate preț”. Contestatorul contestă adresa de solicitare clarificări nr. 80/ 27.03.......... și solicită anularea acesteia. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității depunerii contestației SC ......... SRL, invocată de către autoritatea contractantă în punctul de vedere. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. 3

Nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluționării contestației. SC ......... SRL contestă adresa de solicitare clarificări nr. 80/27.03.........., contestația fiind transmisă atât către Consiliu cât și către autoritatea contractantă, în data de ........., astfel: - la Consiliu, prin e-mail, în data de ........., ora 20:06 și înregistrată sub nr. ........./.........; - la autoritatea contractantă, prin e-mail, în data de ........., pe adresa de e-mail: ....@yahoo.com și înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 95/24.04.2018. În data de 02.04.........., contestatorul transmite autorității contractante notificarea prealabilă. Autoritatea contractantă nu a răspuns la notificarea prealabilă. Având în vedere că termenul de răspuns la notificarea prealabilă este de trei zile și potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) coroborat cu alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, contestatorul poate sesiza Consiliul în 5 zile, termenul de depunere a contestației se îndeplinea în data de 10.04........... În speță sunt incidente următoarele prevederi legale: - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare.”; - art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, „ b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, achiziție sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz.”; - art. 8 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, „Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: (...) b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns”; - art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Contestatorul atașează la contestație dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului autorității contractante, dacă 4

există, dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum și mijloacele de probă de care dispune.”; Rezultă astfel fără putință de tăgadă faptul că societatea contestatoare a ales să nu îndeplinească obligația legală de transmitere a contestației către CNSC și către autoritatea contractantă în termenul legal de contestare prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016; obligație stabilită în sarcina sa potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din legea antemenționată, contestatorul neputând invoca în apărarea sa necunoașterea legii potrivit principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”. Astfel, Consiliul reține faptul că asocierea SC ......... SRL nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale prevăzută la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de a transmite contestația în termenul legal, către Consiliu și autoritatea contractantă. Față de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ: „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul respinge ca tardiv introdusă contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Consiliul admite excepția invocată de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință va respinge ca tardivă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: 5

Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. 6