Decizie CNSC BO2018_7221

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. .. Data: ..... Prin contestația nr. 215 din 14.05.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 19480 din 15.05.2018, formulată de către ..........., cu sediul în, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ......, CIF RO ............, reprezentată legal de administrator ........, împotriva adresei nr. 4772/07.05.2018 de răspuns la Notificarea prealabilă, emis de către .............”, cu sediul în .............., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, prin intermediul SEAP, în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de spălătorie și curățătorie uscată”, cod CPV 98310000-9 servicii de spălătorie și de curățătorie uscată (Rev.2), se solicită admiterea contestației și obligarea autorității contractante să ia măsurile ce se impun, în sensul de a modifica sau, după caz, de a înlătura prevederile nelegale din caietul de sarcini și fișa de date, prevederi criticate de societatea sa în Notificarea prealabilă nr. 183/02.05.2018 și respinse de autoritatea contractantă prin răspunsul nr.4772/07.05.2018. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 215 din 14.05.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 19480 din 15.05.2018, formulată de către SC .............SRL, împotriva adresei nr. 4772/07.05.2018 de răspuns la Notificarea prealabilă, emis de către .............”, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, prin intermediul SEAP, în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de spălătorie și curățătorie uscată”, cod CPV 1

98310000-9 servicii de spălătorie și de curățătorie uscată (Rev.2), se solicită admiterea contestației și obligarea autorității contractante să ia măsurile ce se impun, în sensul de a modifica sau, după caz, de a înlătura prevederile nelegale din caietul de sarcini și fișa de date, prevederi criticate de societatea sa în Notificarea prealabilă nr. 183/02.05.2018 și respinse de autoritatea contractantă prin răspunsul nr.4772/07.05.2018. În argumentarea probatorie a cererilor formulate, SC .............SRL precizează că, prin adresa nr. 4772/07.05.2018 de răspuns la Notificarea prealabilă, autoritatea contractantă a respins solicitările sale de remediere a caietului de sarcini și a fișei de date a achiziției în ceea ce privește următoarele: 1. Modificarea specificațiilor tehnice ale caietului de sarcini privind „Preluare inventar moale între orele 08:30 -09.00, predare inventar moale curat între orele 12:30 – 13:00, în aceeași zi, uniformele curate vor fi predate între 08:00 – 08.30, ziua următoare lucrătoare”; Menționează că autoritatea contractantă a respins solicitarea sa de modificare a prevederilor privind graficul de livrare, pe motiv că acesta a fost stabilit în baza unei decizii de oportunitate, adoptată în considerarea unei analize obiective a nevoilor .............ui. Petenta consideră că, în adoptarea deciziei de oportunitate, autoritatea contractantă trebuia să aibă în vedere ca graficul de livrare a produselor și de prestare a serviciilor să fie stabilit, astfel încât, în mod nediscriminatoriu și egal, operatorii economici să își poată îndeplini contractul în termenele solicitate prin caietul de sarcini. 2. Înlăturarea, ca nelegale, a specificațiilor tehnice ale caietului de sarcini privind „După descărcarea rufelor murdare în spălătorie este obligatorie dezinfectarea mașinii cu sporicid (Clostridium difficile) și acțiune rapidă prin nebulizare în maxim 5 minute”, precum și alte prevederi de la pct. b) din caietul de sarcini care impun condiții specifice privind durata de nebulizare și sporicidul. Petenta menționează că ............. a respins solicitarea sa de înlăturare a cerinţei privind timpul de acţiune de 5 minute al dezinfectării prin nebulizare, pe motiv că astfel se asigură o măsură esenţială de prevenţie și control a infecţiilor nosocomiale. În opinia contestatoarei, o măsură esențială de prevenire și control a infecțiilor nosocomiale se asigură și prin utilizarea unui dezinfectant, în cazul său, produsul Nocolyse, prin nebulizare, și produsul Ultrafresh și Incidin Extra N pentru pulverizare, cu timp de acțiune de 60 minute. 3. Înlăturarea, ca nelegale, a prevederilor caietului de sarcini referitoare la „Perioada de probă”; Petenta arată următoarele: - capacitatea de spălare rezultă din declaraţiile, înscrisurile și criteriile ce trebuie îndeplinite de ofertanţi, care sunt menționate în documentaţia de atribuire, astfel specificația privind perioada de probă (care are ca scop dovada capacității de spălare) fiind nejustificata sub aspectul scopului acesteia, în sensul art. 31 din H.G. nr. 395/2016. 2

- în ipoteza în care se admite includerea în caietul de sarcini a unei specificații privind perioada de probă, în scopul verificării modalității de îndeplinire a serviciilor de către prestator, autoritatea contractantă „era datoare”, în scopul asigurării transparenței și prevenirii oricărui abuz, să stabilească, în afara criteriilor și condiţiilor în baza cărora se va realiza evaluarea în perioada de probă, și o modalitate de recoltare a probelor microbiologice ale inventarului curat. În probațiune, a fost depus, în copie, un set de documente. Prin adresa nr. 5223/18.05.2018, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 20087/18.05.2018, .............” a precizat că, urmare a Notificării prealabile și a contestației depuse de SC .............SRL, a dispus măsuri de remediere. Prin adresa nr. 228/22.05.2018, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 20541/23.05.2018, intitulată „CERERE DE RENUNȚARE LA CONTESTAȚIE”, SC .............SRL menționează că înțelege să renunțe la judecata contestației, situație în care, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea, de către SC .............SRL, la soluționarea contestației, formulată în contradictoriu cu .............”. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea de către SC .............SRL, cu sediul în ....., la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu .............”, cu sediul în ..... 3