Decizie CNSC BO2018_7409

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, lider al Asocierii SC ......... SRL – SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... - Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 33779/ 17.05.........., emis de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „VN-CL-06 Rețele de apă și canalizare în gruparea Panciu și UAT Mărășești”, cu anunț de participare nr. ......... publicat în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 33779/17.05.........., emis de ........., în calitate de entitate contractantă în procedura mai sus arătată, considerând nelegală decizia acesteia din urmă de a declara câștigătoare oferta depusă de SC ...SRL. În opinia contestatoarei oferta depusă de SC ...SRL nu respectă cerințele fișei de date a achiziției (cap. III.2.3.b) Standarde de asigurare a calității și de protecție a mediului), ale caietului de sarcini, răspunzând, totodată, neconcludent și incomplet la solicitările de clarificări. 1

Prin adresa nr. 34302/11.06.........., înregistrată la Consiliu sub nr. 23393/12.06.........., entitatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație și copia dosarului achiziției publice. Față de susținerile părților şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „VN-CL-06 Rețele de apă și canalizare în gruparea Panciu și UAT Mărășești”, ......... (în calitate de entitate contractantă) a inițiat procedura, licitație deschisă, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ........./.......... Nemulțumită de decizia entității contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de SC ...SRL (măsură ce i-a fost comunicată prin adresa nr. 33779/17.05..........), SC ......... SRL a înaintat contestaţia de faţă, solicitând Consiliului ......... Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 22919/........./........./08.06.........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., dovada constituirii ei. Prin adresa nr. 1328/11.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 23114/11.06.........., SC ......... SRL a precizat faptul că cererii sale îi sunt aplicabile prevederile art. VII și VIII din OUG nr. 45/........., arătând că a depus notificare prealabilă în data de 24.05.........., astfel încât apreciază că prezenta contestație se soluționează potrivit legii în vigoare la data începerii procedurii, respectiv 24.05.......... și, pe cale de consecință, nu trebuie să constituie cauțiunea prevăzută de art. 611 din Legea nr. 101/2016. Cu privire la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile art. VIII din OUG nr. 45/........., invocate și de contestatoare, care prevăd: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. Or, la data de ........., a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 459 OUG nr. 45/........., iar prezenta contestație nu se afla în curs de soluționare la CNSC, aceasta fiind datată ......... și trimisă cu AWB 9157838420001 prin Fan Courier Express la data de 06.06.........., fiind primită și înregistrată de Consiliu la data de ......... . În aceste condiții, contestatoarea avea obligația prezentării dovezii constituirii cauțiunii conform dispozițiilor art. VIII din OUG nr. 45/........., Consiliul neputând reține susținerile contestatoarei potrivit cărora: „prezenta contestație se soluționează potrivit legii în vigoare la data începerii procedurii, respectiv 24.05.......... și, pe cale de consecință, nu trebuie să constituie cauțiunea prevăzută de art. 611 din Legea nr. 101/2016” Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii 2

cauțiunii și va constata că SC ......... SA nu s-a conformat obligației de constituire a respectivei dovezi. Conform Legii nr. 101/2016, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: art. 61

1 alin. (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. Din conţinutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul, cu o contestaţie, trebuie să constituie o cauține, sub sancțiunea respingerii contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 şi alin. (1) şi (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. 3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... .... .... 4