Decizie CNSC BO2018_7441

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea

Consiliului

Naţional

de Soluţionare

a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../../.. Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21907/04.06.2018, formulată de ...SRL cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI ..., atribut fiscal RO, reprezentată convențional prin ... .. de avocat, cu sediul profesional în ...., formulată împotriva rezultatului evaluării financiare a ofertelor la lotul 1 al achiziției directe organizată de SPITALUL ORĂȘENESC SRL ...., cu sediul în localitatea .... în calitate de autoritate achizitoare, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „..., s-a solicitat anularea, în parte, a adresei nr. 2586/23.05.2018, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 2585/23.05.2018 și obligarea autorității SPITALUL ORĂȘENESC SRL .... la reevaluarea propunerilor financiare ale ofertelor depuse pentru lotul 1. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: ...SRL, în calitate de operator economic participant la achiziția directă organizată de SPITALUL ORĂȘENESC SRL ..., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, lot 1-...,”, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de publicitate nr. ..., a solicitat cele precizate în preambulul prezentei decizii. Prin adresele nr. 22517/1876/C11/06.06.2018 și nr. 22519/1876/C11/06.06.2018, cu respectarea prevederilor art. 15 alin. (1) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă materială a sa, în soluţionarea contestaţiei depuse, raportat la prevederile art. 12 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ, coroborat cu art. 68 din Legea nr.

98/2016, solicitând acestora, transmiterea unui punct de vedere cu privire la excepţia invocată. În termenul solicitat, autoritatea contractantă, prin adresa nr. 2814/07.06.2018, înregistrată la Consiliu cu nr. 22601/07.06.2018, a răspuns excepției invocate, arătând că a organizat procedura de achiziție directă în baza art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, modificată și completată, solicitând respingerea contestației formulată de ...SRL, fără a face vorbire despre excepția invocată de Consiliu. Prin adresa nr. 1164/07.06.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 22525/07.06.2018, ...SRL solicită, la pct.1: "Vă solicităm a proceda conform art. 12 (2) L. nr. 101/2016". Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: SPITALUL ORĂȘENESC SRL ... a inițiat achiziția directă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, lot 1-...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de publicitate nr. ..., stabilind data limită de primire a ofertelor la 03.05.2018 şi o valoare estimată de 66.980 lei, fără TVA. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu, prin adresele nr. 22517/1876/C11/06.06.2018 și nr. 22519/1876/C11/06.06.2018, raportându-se la prevederile art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 și la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora; „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”, precum și pe cele ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. În speţă, Consiliul a avut în vedere că furnizarea ce constituie obiectul contractului de achiziţie, respectiv „...”, lot 1-...,” nu a fost 2/4

supusă atriburii printr-o procedură de atribuire, reglementată de Legea nr. 98/2016, ci pe calea unei achiziţii directe. Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, Consiliul constată că nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competenţa sa intră doar contestaţiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor, reglementate de Legea nr. 98/2016. Astfel că, faţă de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, ce fac referire la posibilitatea înaintării unei contestaţii pe cale administrativ-jurisdicţională, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire reglementată de Legea nr. 98/2016. De asemenea, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal are competenţă materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 12 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu, şi va declina cauza către instanţa de judecată arătată, soluţie ce nu poate fi atacată, prezenta decizie fiind obligatorie pentru părţi, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu, şi declină competenţa de soluționare a contestației formulată de ...SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂȘENESC SRL ..., în favoarea Tribunalului .... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Fără cale de atac. 3/4

PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 4 (patru) pagini. 4/4