Decizie CNSC BO2018_7462

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, ofertant membru al Asocierii SC ......... SRL – SC ......... SRL, cu sediul în ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... - Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 2091/29.05.........., emis de ........., cu sediul în ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare drumuri de interes local în .........”, cu anunț de participare simplificat nr. ......... publicat în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 2091/29.05.........., emis de ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus arătată, considerând nelegală și nefondată decizia acesteia din urmă de a-i declara inacceptabilă oferta sa. În opinia contestatoarei oferta sa îndeplinește întocmai cerințele documentației de atribuire și atâta timp cât răspunsurile sale la clarificări sunt concludente, autoritatea contractantă nu poate face aplicabilitatea dispozițiilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, oferta sa fiind conformă și acceptabilă. 1

Prin adresa nr. 229/12.06.........., înregistrată la Consiliu sub nr. 23821/13.06.........., autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, susținând că, comisia de evaluare își menține decizia de respingere a ofertei depuse de Asocierea SC ......... SRL – SC ......... SRL. Față de susținerile părților şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare drumuri de interes local în .........”, ......... (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat procedura simplificată, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ........./.......... Nemulțumită de decizia autorității contractante de a-i declara inacceptabilă oferta depusă (măsură ce i-a fost comunicată prin adresa nr. 2091/29.05..........), SC ......... SRL a înaintat contestaţia de faţă, solicitând Consiliului ......... Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 23281/........./........./11.06.........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., dovada constituirii ei. Prin adresa nr. 228/12.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 23824/13.06.........., SC ......... SRL a precizat faptul că cererii sale nu îi sunt aplicabile prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, având în vedere faptul că la data publicării procedurii de atribuire în SEAP (.........) nu exista obligația constituirii cauțiunii. Cu privire la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile art. VIII din OUG nr. 45/......... care prevăd: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. Or, la data de 04.06.........., a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 459 OUG nr. 45/........., iar prezenta contestație nu se afla în curs de soluționare la CNSC, aceasta fiind depusă și înregistrată de Consiliu la data de .......... În aceste condiții, contestatoarea avea obligația prezentării dovezii constituirii cauțiunii conform dispozițiilor art. VIII din OUG nr. 45/........., Consiliul neputând reține susținerile contestatoarei potrivit cărora: „vă solicităm să reveniți asupra deciziei dvs. de a ne obliga la constituirea cauțiunii, având în vedere faptul că la data publicării procedurii de atribuire nu exista o astfel de obligație, nefiind aplicabile prevederile art. 611din Legea nr. 101/2016.” Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii și va constata că SC ......... SRL nu s-a conformat obligației de constituire a respectivei dovezi. 2

Conform Legii nr. 101/2016, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: art. 61

1 alin. (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de ..........000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. Din conţinutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul, cu o contestaţie, trebuie să constituie o cauține, sub sancțiunea respingerii contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 şi alin. (1) şi (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 3

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ..... ... ......... 4