Decizie CNSC BO2018_7486

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 / +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., …., județul ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerţului ........., privind procedura simplificată, organizată de COMUNA ......... (PRIMĂRIA .........), cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect ........., cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev. 2), contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la ........., motivat de faptul că specificațiile tehnice trebuie să fie foarte clare și unice pentru toți ofertanții, definind explicit și neinterpretabil lucrarea ce urmează a fi executată, precum și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației pe fond. Cererea de suspendare a fost respinsă prin Încheierea nr. …/........./........./06.06........... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ......... SRL critică specificațiile tehnice prevăzute în documentația de atribuire, precum și lipsa unui răspuns din partea autorității contractante la notificarea prealabilă, în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă, învederând în motivare că, la data de 25.05.........., a transmis către COMUNA .........

notificarea prealabilă nr. 10267/25.05.........., iar autoritatea contractantă nu i-a răspuns în termenul legal de 3 zile, așa cum prevede art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. Constatând că la dosarul cauzei nu se regăseşte dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., şi a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. 22342/........./........./ 06.06.........., să prezinte în termen de cel mult trei zile de la primirea respectivei adrese, dovada constituirii acesteia, conform prevederilor art. 611 din lege. ......... SRL a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. 11315/08.06.........., înregistrată cu nr. 23020/08.06.........., precizând că, la data formulării notificării prealabile obligatorii și, în mod subsecvent, a contestației cu privire la procedura de atribuire în cauză nu era în vigoare OUG nr. 45/......... și consideră că prevederile legale menționate în adresa Consiliului nu i se aplică. Analizând motivul invocat de contestatoare, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare „Art. 611. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sau art. 49, sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează (…) ”. De asemenea, conform prevederilor art. VIII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/......... pentru modificarea şi completarea Legii nr. 101/2016 „Contestaţiile, procesele și cererile aflate în curs de soluţionare la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă continuă să se judece în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse.” Totodată, în cauză, sunt incidente şi prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, potrivit cărora „Ordonanţele de urgenţă ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiţia depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. Întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/......... a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, respectiv la ........., contestaţiile depuse începând cu această dată la Consiliu sunt supuse prevederilor ei. Cum prezenta contestaţie a fost transmisă către Consiliu şi către autoritatea contractantă la data de ........., rezultă că ne aflăm în faţa unei contestaţii în curs de soluţionare la data intrării în vigoare a Ordonanţei de

urgenţă a Guvernului nr. 45/........., fiindu-i aplicabile prevederile acestei ordonanţe. De vreme ce, în cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/........., nu este prevăzută o altă dată la care să intre în vigoare, aceasta a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, respectiv la .......... Constatând depunerea contestaţiei la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/......... şi necesitatea soluţionării acesteia cu procedura în vigoare la data la care a fost depusă, Consiliul a solicitat societăţii contestatoare depunerea cauțiunii, conform art. 611 din ordonanţă. Consiliul a manifestat un rol activ şi i-a acordat contestatoarei posibilitatea să îşi constituie cauțiunea. Consiliul nu a cerut contestatoarei să facă dovada depunerii cauțiunii anterior datei la care a fost publicată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/........., ci să depună cauțiunea, astfel cum dispun noile reglementări, obligaţie de care petenta nu s-a achitat. Faptul că termenele procedurale au început să curgă anterior intrării în vigoare a ordonanței și la data formulării notificării prealabile nu era în vigoare OUG nr. 45/........., nu înseamnă că, începând cu data intrării în vigoare (.........), dispozițiile acesteia nu sunt aplicabile în privința constituirii cauțiunii pentru o contestație depusă în .......... De asemenea, este de reținut că dispozițiile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/........., potrivit cărora (1) Procedurile de atribuire în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă rămân supuse legislaţiei în vigoare la data iniţierii acestora. (2) Prin procedură de atribuire în curs de desfăşurare se înţelege orice procedură pentru care s-a transmis un anunţ de participare sau, după caz, un anunţ de participare simplificat, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă fac referire la modul de desfășurare a procedurii de atribuire (în speță a procedurii simplificate – într-o singură etapă), nu la procedura de soluționare a contestațiilor. Contestațiile aflate în curs de soluționare la Consiliu, astfel cum este prevăzut la art. VIII din ordonanță, mai sus citat, se judecă în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute. Astfel, Consiliul constată că ......... SRL nu a prezentat dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/.......... În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauţiunii, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de ......... SRL. Fără pronunţare asupra fondului cauzei.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., respinge contestaţia depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu COMUNA ......... (PRIMĂRIA .........). Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conţine patru pagini.