Decizie CNSC BO2018_7543

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, formulată împotriva adresei nr. 44227/25.05.........., reprezentând comunicare evaluare propunere tehnică, emisă de ........., cu sediul în ........., str. Mihai Viteazu nr. 29, județul ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică având ca obiect „.........” cu anunț de participare nr. ......... publicat în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă rezultatul evaluării propunerii tehnice din oferta înaintată către ........., în procedura amintită, adică respingerea ofertei, ca inacceptabilă și neconformă, potrivit art. 134 alin. (5) și art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu ar fi satisfăcut cerințele minime din documentația de atribuire. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 22559/........./........./07.06.........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., să înainteze, în 3 zile, dovada în cauză. 1

Prin adresa FN (fără număr de înregistrare la emitent) și înregistrată la CNSC sub nr. 23089/11.06.........., contestatoarea a solicitat să i se precizeze dacă cauțiunea solicitată poate fi constituită la o societate de asigurări. Prin adresa nr. 4770/18.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 24653/19.06.........., autoritatea contractantă solicită Consiliului respingerea contestației, ca inadmisibilă, în cazul în care SC ......... SRL nu a constituit cauțiunea conform OUG nr. 45/.......... Văzând susținerile părților și modul de înaintare a contestației, Consiliul reține următoarele: SC ......... SRL a înaintat contestația la ........., dată la care a fost publicată, în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 459, OUG nr. 45/......... pentru modificarea Legii nr. 101/2016, ce instituie obligația constituirii cauțiunii. Conform dispozițiilor art. VIII din OUG nr. 45/......... pentru modificarea Legii nr. 101/2016: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. Totodată, conform paragrafului 40 al articolului IV OUG nr. 45/........., Legea nr. 101/2016 se completează cu regula, instituită prin art. 611, conform căreia: ”Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune...”. Având în vedere absența, din Legea nr. 101/2016, cu modificările amintite, a unor prevederi proprii privind constituirea cauțiunilor, au aplicabilitate dispozițiile de drept comun, conform prevederilor art. 68: Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, şi cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare. În concordanță cu dispozițiile art. 1056 și următoarele din Codul de procedură civilă, aprobat prin Legea nr. 134/2010, cauțiunea se depune în numerar, de regulă, iar numai cu acordul părții potrivnice aceasta poate să constea și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată sau în alte tipuri de garanții. În niciuna dintre situații nu instanța stabilește/acceptă modalitatea de constituire, ci beneficiarul cauțiunii. Or, necunoașterea legii (a prevederilor Codului de procedură civilă) nu ar putea fi invocată de niciun justițiabil, câtă vreme este vorba de un act normativ publicat în Monitorul Oficial, pentru opozabilitate generală - erga omnes. 2

De altfel, aceste reguli, precum și obligația constituirii cauțiunii, au fost publicate și pe site-ul CNSC, tocmai pentru a facilita, celor interesați, informarea privind demersurile efectiv necesare într-o astfel de situație. În speță, întrucât până la data emiterii prezentei, contestatoarea nu a dat curs solicitării CNSC, cuprinsă în adresa nr. 22559/........./......... din 07.06.........., de constituire a cauțiunii conform prevederilor legale, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care autorul său nu prezintă dovada constituirii cauțiunii. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 şi alin. (1) şi (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., privind rezultatul evaluării ofertei înaintate în procedura simplificată inițiată cu anunț de participare nr. ........., publicat în SEAP la ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din Lege. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .. ... ....... 3