Decizie CNSC BO2018_7606

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de ........., cu sediul în ........., reprezentată prin .... – Administrator al SC .... SRL (în calitate de lider de asociere), formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 138/269/31.05.........., emis de ......... SA, cu sediul în ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect “.........”, LOT 1, cu anunț de participare nr. ........., publicat în SEAP la data de ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., ......... atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 138/269/31.05.........., emis de ......... SA, în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus arătată, considerând nelegală și netemeinică decizia acesteia din urmă de a-i respinge oferta sa conform art. 215 alin. (5) teza 1 din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea apreciază că, la solicitările de clarificări ale autorității contractante, a furnizat toate informațiile necesare conform legii și, în plus, a îndeplinit și cerințele privind experiența specifică. 1

Prin adresa nr. 44489/22.06.........., înregistrată la Consiliu sub nr. 25464/22.06.........., autoritatea contractantă a transmis Consiliului dosarul achiziție și oferta tehnică a contestatoarei. Prin adresa nr. 24773/......... ........./19.06.........., în temeiul art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/........., Consiliul a solicitat contestatoarei, dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, precum și actul atacat, notificarea prealabilă comunicată autorității contractante, dovada comunicării contestației către aceasta, în conformitate cu prevederile art. 16 din Legea nr. 101/2016, modificată și completată ulterior. Prin adresa sa de răspuns nr. 10/21.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 25672/25.06.........., contestatoarea a transmis actul atacat, notificarea prealabilă comunicată autorității contractante, dovada comunicării contestației către aceasta și, în ceea ce privește constituirea cauțiunii contestatoarea apreciază că aceasta nu este obligatorie și solicită să se ia în considerare legislația indicată în fișa de date a achiziției. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect “.........”, LOT 1, ......... SA (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat procedura, licitație deschisă, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ........./.......... Nemulțumită de decizia autorității contractante de a-i declara inacceptabilă și neconformă oferta depusă (măsură ce i-a fost comunicată prin adresa nr. 138/269/31.05..........), ......... a înaintat contestaţia de faţă, solicitând Consiliului ......... Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 24773/......... ........./19.06.........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., dovada constituirii ei. Prin adresa nr. 10/21.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 25672/25.06.........., ......... apreciază că constituirea cauțiunii nu este obligatorie și solicită să se ia în considerare legislația indicată în fișa de date a achiziției. Cu privire la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile art. VIII din OUG nr. 45/......... care prevăd: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. Or, la data de 04.06.........., a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 459 OUG nr. 45/........., iar prezenta contestație nu se afla în curs de soluționare la CNSC, aceasta fiind depusă și înregistrată de Consiliu la data de .......... În aceste condiții, contestatoarea avea obligația prezentării dovezii constituirii cauțiunii conform dispozițiilor art. VIII din OUG nr. 45/........., Consiliul neputând reține susținerile 2

contestatoarei potrivit cărora: „vă solicităm să se ia în considerare legislația indicată în fișa de date a achiziției.” Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii și va constata că ......... nu s-a conformat obligației de constituire a respectivei dovezi. Conform Legii nr. 101/2016, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: art. 61

1 alin. (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune ...... Din conţinutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul, cu o contestaţie, trebuie să constituie o cauține, sub sancțiunea respingerii contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 şi alin. (1) şi (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge contestaţia formulată de ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... .... 3

.... 4