Decizie CNSC BO2018_7792

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestaţia nr. 1023/18.06.2018, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24744/19.06.2018, formulată de Asocierea SC ... SRL – SC ... SRL, prin liderul de asociere SC ... SRL, cu sediul în comuna …, înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. …, având CUI …, reprezentată legal de …, împotriva rezultatului procedurii transmis prin adresa nr. 10.1/1473/14.06.2018, emisă de către ... (...), cu sediul în …, Grand …, etaj …, ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziției pubclică având ca obiect „Lucrări de modernizare, extindere, desființare parțială a construcțiilor din ansamblul ...”, s-a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei sale, transmisă prin adresa nr. 10.1/1473/14.06.2018, anularea procesului-verbal de evaluare a ofertei tehnice și reluarea procesului de evaluare a ofertei tehnice. Prin contestaţia nr. 509/25.06.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 25789/25.06.2018, formulate de Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL, prin liderul de asociere SC ... SRL, cu sediul de corespondență în București, str. … …, înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. …, având CUI …, reprezentată legal de …, formulată împotriva rezultatului procedurii transmis prin adresa nr. 10.1/1472/14.06.2018, emisă de autoritatea contractantă ... (...) în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat anularea comunicării și a tuturor actelor conexe, subsecvente și premergătoare acestuia, reevaluarea ofertei și declararea admisibilității acesteia. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul 1

dosarelor nr. 2090/2018 şi nr. 2142/2018 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluţioneze contestaţia prin care Asocierea SC ... SRL – SC ... SRL critică decizia autorității contractante transmisă prin adresa de comunicare nr. 10.1/1473/14.06.2018, conform căreia oferta sa a fost declarată neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât cerința privind deținerea autorizației IGSU – instalare și întreținere a sistemelor și instalațiilor de semnalizare, alarmare și alertare în caz de incendiu nu a fost îndeplinită de niciunul dintre membrii asocierii și nici de subcontractantul declarat pentru lucrări de stingere incendiu. Prin adresa nr. 1032/22.06.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 25547/22.06.2018, SC ... SRL a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. 204683615/1 din 21.06.2018 privind constituirea cauțiunii în sumă de 220.000,00 lei. Cu adresa nr. P.10.1/1603/29.06.2018, înregistrată la CNSC sub nr. 26669/29.06.2018, autoritatea a comunicat că a decis adoptarea măsurilor de remediere constând în reanalizarea propunerii tehnice a ofertantului, anularea adresei nr. P.10.1/1473/14.06.2018, anularea procesului-verbal de evaluare nr. 8, emis în data de 07.06.2018, înregistrat sub nr. P.10.1/1376/07.06.2018, în partea ce privește respingerea ofertei depuse de acest ofertant, anularea procesului-verbal de evaluare nr. 9 emis în data de 14.06.2018, înregistrat sub nr. P.10.1/1468/14.06.2018, în partea ce privește respingerea ofertei depuse se acest ofertant, precum și anularea comunicării intermediare. Prin adresa nr. 1053/03.07.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 27122/04.07.2018, Asocierea SC ... SRL – SC ... SRL a formulat renunţarea la contestaţia privind procedura organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de modernizare, extindere, desființare parțială a construcțiilor din ansamblul ...”, însoțită de solicitarea de restituire a cauțiunii depuse în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2018, respectiv restituirea recipisei nr. 204683615/1 din 21.06.2018. De asemenea, SC ... SRL a atașat cererea nr. 1051/03.07.2018, adresată autorității contractante în vederea remiterii unei declarații din care să rezulte că nu i-au fost provocate prejudicii. Autoritatea contractantă a dat curs solicitării contestatoarei și, în cadrul adresei nr. P.10.1/1673/09.07.2018, înregistrată la CNSC sub nr. 27986/10.07.2018, a precizat că este de acord cu restituirea, în integralitate, a cauțiunii în sumă de 220.000 lei. 2

Prin contestația nr. 509/25.06.2018, Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL critică decizia autorității contractante, transmisă prin adresa de comunicare nr. 10.1/1472/14.06.2018, conform căreia oferta sa a fost respinsă, ca neconformă, întrucât, la stabilirea perioadei de garanție, trebuia să se raporteze la prevederile documentației de atribuire și la cele ale legislației în domeniul calității în construcții. Prin adresa nr. 1032/22.06.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 25547/22.06.2018, SC ... SRL a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. 204694637/1 din 27.06.2018, privind constituirea cauțiunii în sumă de 220.000,00 lei. Cu adresa nr. P.10.1/1602/29.06.2018, înregistrată la CNSC sub nr. 26667/29.06.2018, autoritatea contractantă a comunicat că a decis adoptarea măsurilor de remediere constând în reanalizarea propunerii tehnice a ofertantului, anularea adresei nr. P.10.1/1472/14.06.2018, completată cu adresa de îndreptare eroare materială nr. P.10.1/1485/18.06.2018, anularea procesului-verbal de evaluare nr. 9 emis în data de 14.06.2018, înregistrat sub nr. P.10.1/1468/14.06.2018, în partea ce privește respingerea ofertei depuse de acest ofertant, precum și anularea comunicării intermediare. Prin adresa nr. 519/02.07.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 26877/03.07.2018, Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL a formulat renunţarea la contestaţia privind procedura organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de modernizare, extindere, desființare parțială a construcțiilor din ansamblul ...”, însoțită de solicitarea de restituire a cauțiunii depuse în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2018, respectiv restituirea recipisei nr. 204694637/1 din 27.06.2018. Prin adresa nr. 27082/2142 –C4/03.07.2018, Consiliul a solicitat autorității contractante, în conformitate cu dispoziţiile art. 611 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de Urgență nr. 45/2018, transmiterea unui punct de vedere cu privire la restituirea, în integralitate, a sumei de 220.000, depusă la solicitarea Consiliului prin recipisa de consemnare nr. 204694637/1 din 27.06.2018. Autoritatea contractantă a comunicat, prin adresa nr. P.10.1/1638/04.07.2018,

înregistrată

la

CNSC

sub

nr. 27360/05.07.2018, că este de acord cu restituirea, în integralitate, a cauțiunii în sumă de 220.000 lei. În ceea ce privește solicitarea celor două contestatoare de restituire a cauțiunilor constituite după cum s-a arătat mai sus, Consiliul trebuie să stabilească în ce măsură cauțiunea se poate restitui mai devreme de termenul legal de 30 zile de la rămânerea definitivă a deciziei. În stabilirea soluției, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: -art. 611 din Legea nr. 101/2016: ,,(5) Cauţiunea depusă se restituie, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. 3

(6) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanţa, după caz, se pronunţă asupra cererii de restituire a cauţiunii cu citarea părţilor, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare’’. -art. 1413 alin. (2) teza I cod civil ,,Cel ce are beneficiul exclusiv al termenului poate renunţa oricând la acesta’’. -art. 1.064 din codul de procedură civilă ,,(1) Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. (2) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviinţarea măsurii pentru care aceasta s-a depus’’. Așa cum s-a arătat mai sus, cele două contestatoare au renunțat la contestațiile depuse în urma adoptării măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă. Deci, autoritatea, recunoscând ca fiind întemeiate criticile contestatoarelor cu privire la modalitatea de evaluare a ofertelor lor, a dispus reevaluarea acestora, iar în ceea ce privește solicitarea de restituire a cauțiunii, acordul său a fost unul neechivoc, în sensul că este de acord cu restituirea cauțiunii. Consiliul, având în vedere dispozițiile legale citate mai sus, stabilește că deși norma specială (art. 611 din Legea nr. 101/2016) prevede că eliberarea cauțiunii se realizează nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, nicio dispoziție nu se opune ca partea în beneficiul căreia se constituie cauțiunea, respectiv autoritatea contractantă, să renunțe la beneficiul termenului stabilit în favoarea sa. În condițiile în care autoritatea contractantă a declarat expres că este de acord cu eliberarea integrală a cauțiunii, deci nu ridică pretenții asupra sa, Consiliul reține că nu există niciun motiv a o reține, în continuare, până la împlinirea termenului de 30 de zile. Prin urmare, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, consideră întemeiată solicitarea de restituire a cauțiunilor constituite în prezenta cauză. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4

În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţiile formulate de către Asocierea SC ... SRL – SC ... SRL și de către Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL, în contradictoriu cu ... (...). În temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, dispune restituirea originalului recipisei de consemnare nr. 204694637/1 din 27.06.2018, depusă de SC ... SRL, respectiv restituirea originalului recipisei de consemnare nr. 204683615/1 din 21.06.2018, depusă de SC ... SRL. Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5