Decizie CNSC BO2018_7837

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ..., cu sediul în ..., având Cod Unic de Înregistrare ... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ..., reprezentată legal prin Director general – ..., privind procedura simplificată, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect: „Ultracentrifugă de podea”, cod CPV 71322000-1, organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - constatarea faptului că oferta depusă de ... nu satisface cerințele documentației de atribuire; - constatarea faptului că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertei ... apreciind că poate fi declarată admisibilă; - dispunerea de măsuri de remediere, constând în obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ..., cu respectarea riguroasă a cerințelor documentației de atribuire; - obligarea autorității contractante la anularea/revocarea tuturor actelor administrative, prin care s-a stabilit că oferta ... a elaborat și prezentat o ofertă tehnică care îndeplinește cerințele documentației de atribuire, inclusiv adresa nr. 1159/19.06.2018, prin care oferta ... a fost declarată câștigătoare; - accesul la dosarul cauzei; - amânarea pronunțării unei decizii cu un termen rezonabil, ulterior datei la care îi va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, astfel încât să poată beneficia de dreptul de a depune concluzii scrise. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1/4

Consiliul a fost legal sesizat să soluționeze contestația de față, prin care ... reclamă decizia autorității contractante, comunicată prin adresa nr. 1159/19.06.2018. Contestatorul arată că a formulat notificarea prealabilă nr. 244/20.06.2018, iar, prin răspunsul nr. 1292/02.07.2018, autoritatea contractantă i-a comunicat menținerea deciziilor adoptate prin raportul procedurii de atribuire. Prin adresele nr. ... și nr. ..., Consiliul a pus în discuția părților excepția privind tardivitatea contestației depusă de ..., prin raportare la dispozițiile art. 16 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autorul contestației a solicitat să i se comunice dacă contestația sa “se judecă pe legislația veche sau pe cea nouă (modificată în luna iunie)” De asemenea, acesta precizează că anunțul de participare a fost publicat în data de 17.05.2018, înainte de modificările legislative. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a transmis răspunsul său față de adresa CNSC nr. .... Autoritatea contractantă invocă tardivitatea contestației ..., având în vedere prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, învederând faptul că adresa nr. 1159/19.06.2018 a fost înregistrată la sediul contestatorului sub nr. 243/20.06.2018. ... susține că în data de 06.07.2018, ... formulează tardiv contestația și, întrucât nu a respectat termenele prevăzute de art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, apreciază că invocarea tardivității depunerii contestației este întemeiată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect: „Ultracentrifugă de podea”, cod CPV 71322000-1. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă, și a publicat anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind ”prețul cel mai scăzut”. Nemulțumit fiind de decizia autorității contractante privind declararea ofertei ..., ca fiind câștigătoare, comunicată prin adresa nr. 1159/19.06.2018, ... a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției tardivității introducerii contestației depusă de .... În soluționare, se reține că ..., nemulțumit fiind de decizia autorității contractante privind declararea ofertei ..., ca fiind câștigătoare, a formulat contestația nr. ... și a depus-o în original la Consiliu în data de ..., fiind înregistrată cu nr. ... la aceeași dată. Potrivit anunțului de participare simplificat nr. ..., publicat în SEAP, valoarea estimată, fără TVA, a contractului de achiziție publică ce face obiectul contestației este de 236.975 RON, prin urmare mai mică decât pragurile valorice, prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 2

98/2016, în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice. Potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, așa cum a fost modificată și completată prin OUG nr.45/2018: ”(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de:

b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorial sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii”. De asemenea, potrivit prevederilor art. 5 alin. (2) din același act normativ: „Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (1) din același act normativ ”(1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare.” Astfel, ținând cont de faptul că ... a luat la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal în data de 20.06.2018, rezultă că acesta trebuia să transmită contestația, atât către CNSC cât și către autoritatea contractantă, până la data de 25.06.2018, inclusiv, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă. Prin urmare, transmiterea contestației la CNSC în data de 06.07.2018, reprezintă un demers tardiv al ..., în cauză devenind incidente prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, anterior citate. Consiliul nu va lua în considerare alegațiile contestatorului potrivit cărora: ”... anunțul de participare a fost publicat în data de 17.05.2018, înainte de modificările legislative”, întrucât regimul juridic al înaintării contestațiilor sau altor acțiuni a fost stabilit în mod distinct prin art. VIII din OUG nr. 45/2018, potrivit cărora: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. OUG nr. 45/2018 a intrat în vigoare la data de 04.06.2018, data publicării în Monitorul Oficial al României, iar prezenta contestație nu se afla în curs de soluționare la CNSC, aceasta fiind depusă la sediul 3/4

Consiliului ulterior, în original, la data de 06.07.2018 și înregistrată de CNSC sub nr. .... Prin urmare, în speță, nu prezintă relevanță dacă procedura de atribuire a fost inițiată anterior intrării în vigoare a OUG nr. 45/2018, în materia aspectelor procedurale de soluționare a contestației aplicându-se prevederile în vigoare la momentul înaintării contestației, respectiv în 06.07.2018. Pe cale de consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca tardivă contestația depusă de ... în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca tardivă contestația depusă de ... în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4(patru) pagini. 4