Decizie CNSC BO2018_7848

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ........., ......... Data: ......... Prin contestația nr. ……./......... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ……./........., depusă de ……., cu sediul în ………, CIF …….., reprezentată legal prin …….., împotriva adresei nr. ........./......... reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de selecție pentru susținerea din fonduri financiare nerambursabile a organizării și derulării proiectului nonprofit de interes general „.........”, emisă de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate finanțatoare, contestatorul a solicitat anularea deciziei autorității de declarare câștigătoare a ……….. și reevaluarea ofertei de Asociația ………, precum și declararea drept câștigătoare a ofertei contestatoarei. Prin contestația nr. ........./......... înregistrată la Consiliu cu nr. ........./........., formulată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., având CIF ………., reprezentată prin ………., împotriva adresei nr. ........./........., reprezentând comunicare ......... procedură, emisă de ........., în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat anularea procedurii, a raportului intermediar al procedurii de evaluare și selecție a ofertelor, a adresei nr. ………./......... privind rezultatul selecției de oferte. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile au fost conexate, pentru soluționare unitară. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: 1

Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestațiile de față, prin care ofertanții Asociația ………. și ......... reclamă decizia autorității finanțatoare ........., de respingere a ofertelor lor depuse la procedura de selecție pentru susținerea din fonduri financiare nerambursabile a organizării și derulării proiectului nonprofit de interes general „.........”. Pentru edificare asupra competenței sale de a soluționa cauza, cu adresele nr. ………../........., .........-........./05.07.........., Consiliul a solicitat părților litigante, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precum și al art. 14 alin. (5) și art. 22 alin. (2) C. proc. civ., să îi comunice punctele lor de vedere față de excepția lipsei de competență materială a Consiliului, întrucât contestațiile nu vizează o procedură de atribuire, în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice (în redactarea de la momentul inițierii procedurii), în condițiile în care competența Consiliului se limitează la contestațiile vizând proceduri de atribuire. Totodată, s-a solicitat și un punct de vedere față de declinarea competenței de soluționare a contestației către Tribunalul ........., Secția de contencios administrativ și fiscal. Cu adresa nr. ……/09.07.......... înregistrată la Consiliu cu nr. ………./09.07.........., ……… și-a exprimat opinia, în sensul admiterii excepției lipsei de competență materială a Consiliului și declinării cauzei către Tribunalul ........., Secția de contencios administrativ și fiscal. Prin adresa nr. ……./09.07.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ……../09.07.........., ......... a transmis un răspuns în sensul admiterii excepției lipsei de competență materială a Consiliului și declinării cauzei către Tribunalul ........., Secția de contencios administrativ și fiscal. În răspunsul nr. ………./06.07.........., înregistrat la Consiliu cu nr. ……../10.07.........., autoritatea contractantă solicită admiterea excepției lipsei de competență materială a Consiliului, întrucât procedura contestată nu vizează o procedură de atribuire în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Văzând că în dezbatere se află excepția lipsei de competență a sa în cauză, asupra căreia au fost primite răspunsuri din partea părților litigante, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ținut să o analizeze cu precădere. Verificarea din oficiu și cu prioritate a competenței generale, materiale și teritoriale este prescrisă și de normele art. 131 alin. (1) C. proc. civ. www.primaria-constanta.ro/transparenta/După

deliberare asupra excepției, Consiliul reține că, pe site-ul …………. (www.primaria-constanta.ro/transparenta/ achizitii-publice/anunțuri 2

achiziții publice și finanțări nerambursabile), a fost publicat anunțul prin care s-a inițiat Procedura de evaluare şi selecție a ofertelor pentru atribuirea contractului de finanțare nerambursabilă în vederea organizării şi derulării evenimentului „.........”, în perioada 20.07.2018 – 02.09.2018, contract estimat valoric la maximum 21.500.000 lei, fără TVA. În caietul de sarcini, ca tip de procedură aplicată, se menționează: „Procedura de selecție a ofertelor și de atribuire a fondurilor financiare nerambursabile necesare organizării și derulării evenimentului, .........”, conform Legii nr. 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, diferită de cele reglementate de art. 68 din Legea nr. 98/2016. Consiliul observă că ………… și ......... au avut cunoștință de prevederile acestei legi și le-au aplicat, formulând contestațiile nr. 65 și ......... din .......... Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatori a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă; - art. 95 pct. 1 C. proc. civ., conform cărora tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe Consiliul, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și va transmite contestațiile, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 asimilează actelor administrative contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice și achizițiile publice. În același timp, la art. 10 alin. (1), stabilește că: Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, 3

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Raportat la natura litigiului, la tipul de autoritate emitentă a actului atacat și la sediul acesteia, Consiliul constată că, în speță, competența de soluționare a contestației aparține Tribunalului ........., Secția de contencios administrativ și fiscal. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestațiilor formulate de Asociația …………. și ......... către această instanță judecătorească, pe raza teritorială unde își are sediul autoritatea finanțatoare și în favoarea cărora s-au exprimat neunivoc atât autoarele contestațiilor, cât și organizatoarea achiziției. Soluția declinării cauzei se impune prin prisma faptului că art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 leagă competența Consiliului nu de tipul de contract supus achiziției, ci de tipul de procedură aplicată sau care trebuia aplicată, respectiv prevăzută sau nu de Legea nr. 98/2016 ca procedură de atribuire, la momentul inițierii ei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Declină competența de soluționare a contestațiilor depuse de Asociația ……….. și ........., în contradictoriu cu ........., Tribunalul ........., Secția de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/ 2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în ……… exemplare, conține ……… pagini. 4