Decizie CNSC BO2018_7865

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația nr. 683/03.07.2018, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26886/03.07.2018, formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău cu nr. ..., având Cod de Identificare Fiscală ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ... în calitate de administrator, în cadrul procedurii de licitație deschisă cu etapă finală de licitație electronică, organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „...”, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 7.7 din data de 24.05.2018 și a actelor subsecvente, respectiv comunicările rezultatului procedurii; - anularea procedurii de atribuire a acordului-cadru. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de operator economic participant la procedura de licitație deschisă cu etapă finală de licitație electronică, organizată de către entitatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a invitației de participare nr. ..., a solicitat cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ../04.07.2018, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut la art. 611 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin art. IV pct. 40 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 45/2018. Până 1/3

la data prezentei decizii, contestatoarea nu s-a conformat solicitării Consiliului. Prin punctele de vedere nr. 3491/06.07.2018 și nr. 3498/ 09.07.2018, înregistrate la Consiliu cu nr. 27948/10.07.2018, entitatea contractantă a solicitat, în principal, respingerea contestației formulate de ... ca fiind lipsită de interes, și în subsidiar, constatarea autorității de lucru judecat față de motivele ce au stat la baza deciziei Consiliului nr. .../04.05.2018, rămasă definitivă prin Hotărârea Curții de Apel București nr. 3870/25.06.2018. Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitație deschisă cu etapă finală de licitație electronică a fost inițiată de ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului, fiind cuprinsă între 760.000 lei și 1.900.000 lei, fără TVA. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reţine că, pentru prezenta contestație, ..., nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 45/2018. Deși prin corespondența purtată de Consiliu cu contestatoarea, acesteia i s-a comunicat obligativitatea constituirii cauțiunii prevăzută la art. 611 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, în vigoare, până la data emiterii prezentei decizii, ... nu s-a conformat solicitării Consiliului. Având în vedere cele evocate în considerente, Consiliul stabilește că neconstituirea cauțiunii este sancționată cu respingerea contestației, potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Întrucât, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, iar în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Fără pronunțare asupra altor excepții și asupra fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la 2

data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. 3/3