Decizie CNSC BO2018_8003

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... /........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu sub nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. .., județul ........., având CUI RO.., număr de înregistrare în registrul comerțului ........., reprezentată legal de .. - administrator, împotriva procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziție de sistem de videomonitorizare; Duș subacval; Biometru; Accesoriu – sistem de videomonitorizare pentru microcipul din dotare; Microscop operator; Timpanometru; Aparat laser”, coduri CPV 38519320-5 - Accesorii video pentru microscoape (Rev.2), 33100000-1 - Echipamente medicale (Rev.2), 33122000-1 - Echipament oftalmologic (Rev.2), 33124100-6 - Aparate de diagnosticare (Rev.2), 33169100-3 - Laser chirurgical (Rev.2), inițiată de ........., cu sediul în ........., str. .., județul .., în calitate de autoritate contractantă, a solicitat declararea ofertei .. SRL ca necorespunzătoare, față de cerințele caietului de sarcini, astfel cum au fost completate de către autoritatea contractantă la data de 28.02...........

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu sub nr. ........./........., prin 1/2

care ofertantul SC ......... SRL a criticat oferta societății .. SRL, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatorul arată că specificațiile tehnice ale biometrului …, fabricație .. – …, distribuitor exclusiv al acestui produs fiind societatea declarată ca și câștigătoare, nu îndeplinesc cerințele minime ale caietului de sarcini. Prin adresa nr. ../........., înregistrată la Consiliu cu nr. ../........., SC ......... SRL precizează că „(…) solicită revocarea contestației …”. Analizând cererea de „revocare” a contestației, Consiliul interpretează manifestarea de voință a contestatoarei în sensul renunțării la soluționarea ei de către Consiliu, aplicând principiul interpretării unui act juridic în raport de voința reală a părții, iar nu după sensul literal al termenilor. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea societății SC ......... SRL la contestația sa nr. ........./........., în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 2