Decizie CNSC BO2018_8202

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./........., ........., ........., ........., ......... Data: ......... Prin contestația, înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de ........., cu sediul în ........., ..............., ......... împotriva comunicării procesului verbal privind rezultatul concursului de soluții, emisă de către ............................, cu sediul în ........., str. ................. ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „.........”, cod CPV ............................, s-a solicitat reevaluarea sau reluarea concursului. Prin contestația, înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată

de

............................,

cu

sediul în ........., ..................., ........., împotriva comunicării procesului verbal privind

rezultatul

concursului

de

soluții,

emisă

de către ............................, cu sediul în ........., str................., ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „.........”, cod CPV ............................, s-a solicitat: - reluarea procedurii concursului de soluții și constituirea unui juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membrii cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu sau - Reevaluarea soluțiilor deja propuse de către un juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membri cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu, artiști plastici, sculptori desemnați de ............................ 1

Prin contestația, înregistrată la CNSC sub nr. ........./......... formulată de ........., cu sediul în ........., ........................, ......... împotriva comunicării procesului verbal privind rezultatul concursului de soluții,

emisă

de

către

............................,

cu

sediul în ........., ............, ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „.........”, cod CPV ............................, s-a solicitat: - reluarea procedurii concursului de soluții și constituirea unui juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membrii cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu sau - Reevaluarea soluțiilor deja propuse de către un juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membri cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu, artiști plastici, sculptori desemnați de ............................ Prin contestația, înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de ........., cu sediul în ........., ................, ......... împotriva comunicării procesului verbal privind rezultatul concursului de soluții, emisă

de

către

............................,

cu

sediul în ........., ................, ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „.........”, cod CPV ............................, s-a solicitat: - reluarea procedurii concursului de soluții și constituirea unui juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membrii cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu sau - Reevaluarea soluțiilor deja propuse de către un juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membri cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu, artiști plastici, sculptori desemnați de ............................ Prin contestația, înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de ........., cu sediul în ........., ............................, ......... împotriva comunicării procesului verbal privind rezultatul concursului de soluții, emisă de către ............................, cu sediul în ........., str. ................., ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „.........”, cod CPV ............................, s-a solicitat: 2

- reluarea procedurii concursului de soluții și constituirea unui juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membrii cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu sau - Reevaluarea soluțiilor deja propuse de către un juriu format în conformitatea cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din Normele de aplicare ale Legii nr. 98/2016, respectiv cu un număr de minim 3 membri cu pregătire profesională și experiență relevantă în domeniu, artiști plastici, sculptori desemnați de .................. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. ........./........., nr. ........./........., nr. ........., nr. ......... și nr. ........./........., au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ......... contestă modul de evaluare a concursului de soluții organizat de ............................ în vederea realizării lucrării de for public Regina Maria a României. Prin adresa nr. 33040/.........-........./13.08.........., Consiliul solicită în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC și art. 1062 alin. (3) cpc care dispun în mod expres „Când există urgenţă, instanţa va putea stabili cauţiunea şi fără citarea părţilor. În acest caz, cauţiunea se va depune numai în numerar, într-un termen stabilit de instanţă. (...)”, completarea contestației, cu toate elementele prevăzute la art. 10 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare și dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă. Până la data pronunțării prezentei, contestatorul nu a răspuns solicitării Consiliului. ............................, prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./......... care face obiectul dosarului nr. ........./........., ........., prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./......... care face obiectul dosarului nr. ........./........., ........., prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./......... care face obiectul dosarului nr. ........./......... și ........., prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., care face obiectul dosarului nr. ........./......... contestă adresele de comunicare a procesului verbal al ședinței juriului 3

concursului de soluții pentru realizarea lucrării de for public Regina Maria a României, în localitatea Ashord, comitatul Kent, Marea Britanie. Prin

adresa

nr.

......../.........,.........-........./07.08.......... pentru ............................, adresa nr. 32231/........., .........-........./ 07.08..........

pentru

.........,

adresa

nr. 32230/.........,.........-........./07.08.......... pentru ......... și adresa nr. 32228/.........,.........-........./07.08.......... pentru ........., Consiliul a solicitat celor 4 contestatori, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., recipisele de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, aferente celor 4 contestații. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 32701/........., cei 4 contestatori solicită Consiliului să le comunice cuantumul cauțiunii și dacă, în această situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 1059 Cpc, respectiv dacă se poate oferi drept cauțiune un drept de ipotecă mobiliară asupra unei/unor lucrări de artă. Prin

adresele

nr. 32942/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./

10.08.......... pentru

............................,

nr. 32938/.........,........., ...,.........,.........,.........-........./ 10.08.......... pentru ........., nr. 32936/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 10.08..........

pentru

.........

și

nr. 32935/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./

10.08.......... pentru ........., Consiliul a transmis celor 4 contestatori că, potrivit art. 1062 alin. (3) Cpc, nu sunt aplicabile prevederile art. 1059 Cpc în cadrul procedurilor de soluționare a contestațiilor și că prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 reglementează cuantumul cauțiunii prin raportare la pragurile valorice de publicare a anunțurilor de participare în JOUE. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 33347/14.08.........., contestatorul ............................ confirmă primirea adresei nr. 32942 / ........., ........., ..., ........., ........., ......... - ......... / 10.08.........., precizând expres „Bună ziua, Confirm primirea acestui mail. Solicit comunicarea de urgență a sumei ce trebuie plătită drept cauțiune”. Până la data redactării prezentei contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului. Prin adresa nr. 32999/13.08.......... ......... confirmă primirea adresei

nr.

32936/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 4

10.08.......... însă până la data prezentei nu răspunde solicitărilor repetate ale Consiliului. Prin corespondența primită pe e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. 33000/13.04.........., ............................precizează expres „Ok”. Până la data pronunțării prezentei contestatorii nu au depus cauțiunile aferente contestațiilor depuse. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ............................, a organizat, în calitate de autoritate contractantă, concursul de soluții, în vederea în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „.........” cod CPV: ............................, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SICAP, anunțul de participare nr. ........./........., valoarea estimată a achiziției fiind ................ lei, iar criteriul de atribuire „punctajul maxim obținut în urma cumulării punctajelor aferente celor patru factori de evaluare descriși”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepțiilor incidente. Astfel, întrucât contestația nr. ........./......... formulată de către

............................ce

constituie

obiectul

dosarului nr. ........./........., nu conține toate elementele definitorii prevăzute de art. 10 din Legea nr. 101/2016, respectiv: „Contestația se formulează în scris și trebuie să conțină următoarele elemente: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința, codul de identificare fiscală al contestatorului persoană fizică ori, după caz, pentru persoanele juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare, numărul de înmatriculare în registrul comerțului, persoanele care le reprezintă și în ce calitate. Se indică și adresa de poștă electronică, numărul de telefon și numărul de fax, după caz, la care poate fi comunicat orice act procedural. Contestatorul care locuiește în străinătate indică, pentru celeritate, și domiciliul ales sau reședința din România unde urmează să i se transmită comunicările privind soluționarea contestației; b) denumirea și sediul autorității contractante; c) denumirea obiectului contractului, procedura de atribuire aplicată, după caz, numărul și data anunțului de participare din SEAP; d) precizarea actului atacat al autorității contractante; e) obiectul contestației; f) motivarea în fapt și în drept a contestației; g) mijloacele de probă pe care se sprijină contestația, în măsura în care este posibil; h) semnătura contestatorului persoană fizică sau a reprezentantului persoanei juridice”, prin adresa nr. 31866/.........-........./03.08..........

s-a

trimis

doar

d- lui ............................(aceasta având menționată pe verso-ul contestației o adresă de e-mail și un număr de telefon mobil) d-nul ...în cadrul acestei contestații alegând să menționeze doar numele și prenumele fără alte date de identificare. 5

Ulterior,

Consiliul

trimite

adresa

nr. 33040/.........-........./13.08.......... și solicită d-lui ............................, ca în termen de 3 zile de la data comunicării prezentei, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC și art. 1062 alin. (3) cpc care dispune în mod expres „Când există urgenţă, instanţa va putea stabili cauţiunea şi fără citarea părţilor. În acest caz, cauţiunea se va depune numai în numerar, într-un termen stabilit de instanţă”; Completarea contestației, cu toate elementele prevăzute la art. 10 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă; dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 12 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „În situația în care Consiliul apreciază că în contestație nu sunt cuprinse toate informațiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înștiințare, să completeze contestația. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligației impuse de Consiliu, contestația este anulată”. În speță, până la data prezentei d-l ............................nu a completat contestația nr. ........./......... conform prevederilor art. 10 din Legea nr. 101/2016. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea obligației stabilită în sarcina sa, de a-și completa contestațiile cu elementele prevăzute de art. 10 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația ca nulă, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii; Dacă contestatorul ............................ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație și să o completeze, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației nr. ........./.......... 6

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nulă contestația nr. ........./......... depusă de ................., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Referitor la: - contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... formulată de .................. - contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... formulată de ......... - contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... formulată de ......... - contestația înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... formulată de ................. Consiliul a trimis acestora înscrisurile: - adresa

nr.

32244/.........,

.........-........./07.08.......... pentru ............................, - adresa

nr.

32231/.........,

.........-........./07.08.......... pentru ........., - adresa

nr.

32230/.........,

.........-........./07.08.......... pentru ......... - adresa

nr.

32228/.........,.........-........./07.08.......... pentru ........., prin care a solicitat celor 4 contestatori, ca în termen de 3 zile de la data primirii acestora, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., să trimită recipisele de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, aferente celor 4 contestații. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; actul atacat și dovada datei la care au luat la cunoștință despre acesta, dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă, dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta conform art. 12 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016. Fără a răspunde solicitării exprese a Consiliului primite de către toți contestatorii astfel cum ei înșiși recunosc prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 32701/......... (sens în care aceștia menționează expres „ca urmare a solicitărilor individuale transmise prin e-mail și/sau curier (...) în datele de 07.08.......... și 08.08..........” iar la final semnează olograf toți contestatorii) și fără a depune înscrisurile solicitate, prin 7

această adresă cei 4 contestatori solicită Consiliului să le comunice cuantumul cauțiunii și dacă, în această situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 1059 Cpc, respectiv dacă se poate oferi drept cauțiune un drept de ipotecă mobiliară asupra unei/unor lucrări de artă și menționează că fiecare dintre ei au primit la data de 01.08.......... comunicările rezultatului, alegând să atașeze doar comunicarea rezultatului trimisă d-nei ............................nu însă și cele trimise d- nilor ........., ......... și ............................. Ulterior la această solicitare de acceptare a aplicabilității prevederilor art. 1059 cpc și de comunicare a cuantumului cauțiunii, Consiliul trimite celor 4 contestatori următoarele adrese: - adresa nr. 32942/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 10.08.......... pentru ............................, - adresa

nr. 32938/.........,.........,

...,.........,.........,.........-........./ 10.08.......... pentru ........., - adresa nr. 32936/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 10.08.......... pentru ......... - adresa nr. 32935/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 10.08.......... pentru ........., prin care Consiliul invocă aplicabilitatea prevederilor art. 1062 alin. (3) Cpc și nu a celor dispuse de art. 1059 Cpc având în vedere prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 de unde rezultă fără putință de tăgadă urgența de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice în doar 15 zile de la primirea dosarului achiziției, iar cu privire la cuantum precizează că acesta este reglementat de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 prin raportare la pragurile valorice de publicare a anunțurilor de participare în JOUE. Prin

adresa

nr.

33347/14.08..........,

d-na ............................refuză să se conformeze solicitării Consiliului din data de 07.08.......... de a constitui și depune dovada cauțiunii al cărui cuantum este expres și imperativ stabilit de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, înscris primit de aceasta astfel cum rezultă din adresa

nr.

32701/.........

confirmă

primirea

adresei

nr. 32942/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 10.08.......... și solicită după cca. 7 zile comunicarea sumei ce trebuie plătită drept cauțiune în condițiile în care CNSC a indicat în repetate rânduri prevederile legale care reglementează acest cuantum. Prin adresa nr. 32999/13.08.......... ......... confirmă primirea adresei

nr.

32936/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 8

10.08.......... însă până la data prezentei nu răspunde solicitărilor repetate ale Consiliului. Prin adresa nr. 33000/13.08.......... ............................confirmă primirea

adresei

nr. 32935/.........,.........,...,.........,.........,.........-........./ 10.08.......... însă până la data prezentei nu răspunde solicitărilor repetate ale Consiliului. D-l ......... până la data prezentei nu răspunde solicitărilor repetate ale Consiliului. În soluționarea acestor 4 contestații, Consiliul reține că pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611, alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06..........), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 raportat la valoarea estimată a contractului de achiziției publică ce urmează a fi atribuit și la pragurile de publicare a anunțurilor în JOUE. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că ............................E, ........., ......... și ............................, au investit Consiliul cu soluționarea contestațiilor nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./........., nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./........., nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... și nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./........., constatând că aceștia nu au anexat contestațiilor dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, astfel cum prevede art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în exercitarea rolului său activ prin adresele nr. 9

32244/.........,

.........-........./07.08..........,

nr. 32231/.........,

.........-........./07.08..........,

nr. 32230/.........,

.........-........./07.08..........

și

adresa

nr. 32228/.........,.........-........./07.08..........,

Consiliul

a

solicitat contestatorilor ca în termen de 3 zile de la data comunicării adreselor să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Contestatorii nu s-au conformat adreselor mai sus menționate și nu au transmis recipisele de consemnare a cauțiunilor în original în cuantumul prevăzut de lege, până la data prezentei deși au primit adresele mai sus menționată, așa cum rezultă din conținutul adresei nr. 32701/......... în cuprinsul căreia aceștia menționează expres sub semnătura olografă „ca urmare a solicitărilor individuale transmise prin e-mail și/sau curier (...) în datele de 07.08.......... și 08.08..........”. Având în vedere data depunerii contestațiilor și data publicării OUG nr. 45/......... pentru modificarea și completarea Legii nr. 101/2016, Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/......... pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice , prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestațiile au fost transmise de către contestatori, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Dacă contestatorii ar fi fost diligenți și prudenți, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza fondul și excepțiile cereri ce fac obiectul contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestațiilor, Consiliul respinge ca inadmisibile contestațiile nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./........., 10

nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./........., nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... și nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... depuse de .............................., ........., ......... și ............................, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ............................, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzelor. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca fiind nulă contestația nr. ........./......... depusă de ............................, în contradictoriu cu ............................. Respinge ca inadmisibile contestațiile nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./........., nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./........., nr. ........./........., constituind obiectul dosarului nr. ........./......... și nr. ........./........., constituind obiectul

dosarului

nr.

........./.........

depuse de ............................, ........., ......... și ............................, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ............................ Fără pronunțarea asupra fondului contestațiilor. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat în 7 (șapte) exemplare originale, conține 11 (unsprezece) pagini. 11