Decizie CNSC BO2018_8226

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, ..., România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. ..../..../.... Data: ... Prin contestația nr. .../16.08.2018, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la CNSC cu nr. .../20.08.2018, formulată de SC ...SRL, cu sediul în ..., .... nr. ..., etaj ..., sector ..., înregistrată la Registrul comerțului sub nr. ..., având C.U.I. RO ...., reprezentată legal de ..., formulată împotriva „rezultatului fazei de reevaluare ofertă tehnică” transmis prin adresa nr. ... / 07.08.2018, de către ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., județul ...., în calitate de autoritate contractantă, în procedura de atribuire licitație deschisă derulată online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare faza PT+POE+PAC și asistență tehnică pentru obiectivul de investiție «Reabilitare și modernizare ...»”, coduri CPV ..... servicii de proiectare tehnică pentru infrastructura de transport (Rev.2), .... servicii de asistență tehnică (Rev.2), anunț de participare nr. ..../06.04.2018, s-au solicitat următoarele: „A. Anularea adresei nr. ..../07.08.2018 prin care ni se aduce la cunoștința că oferta noastră a fost considerată NECONFORMĂ, conform art. 137 alin. 3 lit. a) din H.G. nr. 395/2016. B. Anularea deciziei Autorității Contractante prin care oferta subscrisei a fost declarată NECONFORMĂ. C. Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea ofertei subscrisei de la etapa verificării admisibilității acesteia. D. Desemnarea ofertei depuse de subscrisa ca fiind câștigătoarea procedurii de atribuire (…)”. 1

În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. ..../16.08.2018, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la CNSC cu nr. ..../20.08.2018, formulată de SC ...SRL împotriva „rezultatului fazei de reevaluare ofertă tehnică” transmis prin adresa nr. 12329/07.08.2018, de către ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă derulată online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare faza PT+POE+PAC și asistență tehnică pentru obiectivul de investiție «Reabilitare și modernizare ...»”, (anunț de participare nr. 184263/06.04.2018), coduri CPV 71322500-6 servicii de proiectare tehnică pentru infrastructura de transport (Rev.2), 71356200-0 servicii de asistență tehnică (Rev.2), s-au solicitat cele menționate în partea introductivă. În cadrul contestației, cu titlu prealabil, autoarea ei prezintă istoricul procedurii criticate, precum și motivarea interesului său în formularea contestației.

Pe fond, contestatoarea își prezintă argumentele cu privire la motivele de nelegalitate și netemeinicie ale adresei nr. 12329/ 07.08.2018, document prin care i s-a comunicat că oferta sa este neconformă. În drept, au fost invocate prevederile Codului de procedură civilă, cele ale Legii nr. 98/2016, cele ale Legii nr. 101/2016, precum și cele ale H.G. nr. 395/2016.

Prin adresa nr. ..../22.08.2018, înregistrată la CNSC sub nr. 34107/22.08.2018, JUDEȚUL ... a transmis, pe e-mail, punctul de vedere referitor la contestație, solicitând respingerea acesteia. Argumentând, autoritatea contractantă prezintă un istoric al procedurii și răspunde punctual criticilor formulate de către SC ...SRL. În probațiune, au fost depuse, în copie, înscrisuri din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr. ..../21.08.2018, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației, sub sancțiunea respingerii acțiunii. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 168/ 27.08.2018, înregistrată la CNSC sub nr. ... /27.08.2018, SC ...SRL a solicitat reanalizarea celor dispuse, sens în care invocă aplicabilitatea dispozițiilor art. VII din O.U.G. nr. 45/2018. Întrucât, până la data emiterii prezentei, contestatoarea SC ...SRL nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada constituirii cauțiunii, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii 2

cauțiunii în promovarea contestației, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere faptul că, în data de 04.06.2018, a intrat în vigoare OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, care, prin art. 61¹ alin. (1), a impus obligația imperativă ca operatorii economici contestatari să constituie o cauțiune stabilită în cuantumul prevăzut de Legea nr. 101/2016. Astfel, dispozițiile art. VII. alin. (1) din OUG nr. 45/2016, conform cărora: „Procedurile de atribuire în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse legislației în vigoare la data inițierii acestora”, fac trimitere la modul de derulare a procedurilor de atribuire, și nu la modul de soluționare a contestațiilor, așa cum impun dispozițiile art. VIII al aceluiași act normativ, potrivit cărora: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. Prin urmare, având în vedere cele prezentate, respectiv data de transmitere a contestației (16.08.2018), precum și data de înregistrare a acesteia (20.08.2018), raportat la data de intrare în vigoare a OUG nr. 45/2018 (04.06.2018), Consiliul constată că SC ...SRL nu a prezentat dovada constituirii cauțiunii, chiar dacă i s-a solicitat, în mod expres, acest lucru prin adresa nr. 33814/2635/C6/ 21.08.2018, astfel că, în cazul de față, devin incidente dispozițiile art. 61¹ alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează CNSC cu o contestație trebuie să prezinte, obligatoriu, dovada constituirii cauțiunii, înscris pe care SC ...SRL nu l-a depus urmare a solicitării lui de către Consiliu. În consecință, făcând aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 45/2018, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ...SRL. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 3

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația depusă de către SC ...SRL, cu sediul în ..., ... nr. ..., etaj ..., sector ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă JUDEȚUL ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., județul ..., pentru neconstituirea cauțiunii prealabile soluționării.. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare la comunicare. Președinte, Membru, Membru, ... .... ... 4