Decizie CNSC BO2018_8248

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 mail:office@cnsc.ro www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./......... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în județul ........., Târgul ........., ..............., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ...................... emisă de ..................., cu sediul în Târgul ......... ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „.........” cod CPV .................., s-a solicitat: - anularea

comunicării

privind

rezultatul

procedurii nr. .................... postat în SEAP în data de ..........................., ora 17.38 și reevaluarea conformității ofertei depuse de SC ......... SRL pentru loturile 3 și 4. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Contestatorul precizează că a participat la procedura de atribuire în calitate de ofertant, depunând în termen oferta însoțită de documentele solicitate de autoritatea contractantă. Contestatorul precizează că autoritatea contractantă postează în SEAP, în data de 03.08.......... ora 17.38 adresa nr. 10127A/01.08.......... din care rezulta faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă în conformitate cu prevederile HG nr. 395/2016 art. 134 alin. (5), totodată comunicând decizia de anulare a procedurii. Totodată contestatorul menționează că în data de 14.06.......... prin adresa nr. 8267A autoritatea contractantă solicita depunerea documentelor justificative pentru susținerea celor declarate în DUAE.

Contestatorul susține că a depus toate documentele solicitate de autoritatea contractantă în data de .................. printre care și certificatul de atestare fiscală nr. ..................... valabil 30 zile respectiv până la data de 30.06........... Autoritatea contractantă prin adresa nr. ..................., a solicitat prezentarea unui certificat de atestare fiscală actualizat din care să rezulte lipsa datoriilor scadente la bugetul de stat. Ca răspuns la solicitarea autorității contractante, contestatorul susține că a încercat să explice modalitatea de raportare cât și termenele la care se înaintează acestea instituțiilor financiare cât și motivele pentru care certificatele emise reflectă situația din luna precedentă. Situația aferentă datei de 18.06.......... poate fi prezentată după data de 25.07.......... având în vedere termenele de raportare cât și metodologia de eliberare a certificatelor de atestare fiscală prevăzută de Codul de procedură fiscală art. 158 - 160 „Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidența creanțelor fiscale a organului fiscal local și cuprinde obligațiile fiscale restante și, după caz, obligațiile fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii, precum și alte creanțe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal local în vederea recuperării". Autoritatea contractantă prin adresa nr. 8606A/25.06.......... îi aduce la cunoștință că nu va accepta decât un document care să ateste lipsa datoriilor la data de 18.06.......... făcând referire la prevederile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Contestatorul consideră că prin „documente actualizate” conform articolului menționat anterior, se înțelege prezentarea unor documente valabile la data prezentării. În speță, în DUAE întocmit la data de 13.03.......... s-a declarat lipsa datoriilor din data respectivă, iar cea depusă reflectă situația la data prezentării. Conform fișei de date, ca și document justificativ în susținerea celor declarate in DUAE autoritatea contractantă solicită: „certificate constatatoare privind lipsa datoriilor restante cu privire la plata impozitelor, taxelor sau a contribuțiilor la bugetul consolidat (buget local, buget de stat, etc) la momentul prezentării”. Prin urmare, contestatorul consideră că certificatul în cauză a fost valabil la momentul prezentării. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 32685/........., contestatorul depune în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., recipisa de consemnare a cauțiunii în original nr. 204809355/1, tranzacția nr. 766811827/ 1509300881 din data de 08.08.........., emisă de CEC Bank, Sucursala ........., în cuantum de 304,04 lei, pe seama și la dispoziția CNSC. Prin adresa nr. 10672A/13.08.........., înregistrată la Consiliu sub nr. 33249/14.08.2019, autoritatea contractantă transmite punctul de

vedere cu privire la prezenta contestație și dosarul achiziției, prin care solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, neîntemeiată și nefondată, pentru următoarele: Autoritatea contractantă invocă în baza art.6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 excepția inadmisibilității contestației ce face obiectul prezentei. În susținerea celor afirmate anterior, autoritatea contractantă precizează că prin OUG 45/......... din 24 mai ......... pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, se abrogă art. 6 anterior indicat, neaplicându-se procedurilor de atribuire aflate în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a ordonatei, conform art. 7 alin. (1) a sus menționatei. Totodată precizează faptul că anunțul de participare simplificat aferent procedurii simplificate având ca obiect „..........................”, a fost publicat prin intermediul SEAP în data de .......... Astfel, autoritatea contractantă precizează că a solicitat contestatorului transmiterea certificatului de atestare fiscal, eliberat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice, prin care să se ateste situația obligațiilor fiscal și a obligațiilor bugetare restante la momentul prezentării, respectiv după data de 14.06.......... Contestatorul SC ......... SRL nu a înțeles să se conformeze solicitărilor mai sus menționate, transmițând un certificat de atestare fiscală care atestă situațiile obligațiilor fiscal la data de 30.04.........., invocând totodată faptul că acesta din urmă este valabil și nu este necesar a fi actualizat, în ciuda faptului că prevederile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 indică în mod clar și explicit obligativitatea depunerii documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze împlinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție. Totodată invocând prevederile art. 158 alin. (2) din Codul de procedură fiscal „(2) Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidența creanțelor fiscale a organului fiscal local și cuprinde obligațiile fiscale restante și, după caz, obligațiile fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii, precum și alte creanțe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal local în vederea recuperării”, sens în care contestatorul, primind la data de 14.06.......... solicitarea autorității contractante de a prezenta documentele justificative prin care să demonstreze îndeplinirea obligațiilor fiscale, avea obligația de a prezenta un certificat actualizat ulterior datei mai sus menționate care să ateste situația fiscală până la data de 31.05........... Prin urmare autoritatea contractantă consideră prezenta contestație a fi una de rea credință, cu scopul de a bloca procedura de achiziție publică, iar neprezentarea documentelor justificative astfel cum au fost solicitate denotă o îndârjire a sa de a nu se alinia la solicitările autorității contractante, solicitări ce au la bază prevederile actelor normative aplicabile procedurii de achiziție publică.

Având în vedere cele mai sus menționate, autoritatea contractantă consideră just faptul că oferta depusă de către SC ......... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă, în conformitatea cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziție publică, în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „.........” cod CPV ..........., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă. Conform anunțului de participare simplificat nr. ........./........., criteriul de atribuire stabilit este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este între .................. lei. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației invocată de autoritatea contractantă în sensul depunerii notificării conform art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Din redactarea prevederilor art. 611, alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06..........), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligație îndeplinită de către contestator prin depunerea originalului recipise de consemnare nr. 204809355/1 emisă la data de 08.08........... Prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care reglementau instituția notificării ca și condiție de admisibilitate a depunerii contestației au fost abrogate prin OUG nr. 45/.......... Având în vedere data depunerii contestației, respectiv data de 08.08.........., și data publicării OUG nr. 45/......... pentru modificarea și completarea Legii nr. 101/2016, respectiv 04.06.........., Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/......... pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice , prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii.

Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, cu îndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de lege la data depunerii contestației, respectiv cu constituirea cauțiunii. Consiliul nu va reține susținerile autorității contractante „arătăm că OUG nr. 45/2016 din 24 mai ......... (...) nu se aplică procedurilor de atribuire aflate în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a ordonanței, conform art. VII alin. (1) a sus menționatei. Precizăm faptul că anunțul de participare simplificat aferent procedurii simplificate având ca obiect „Achiziție de produse alimentare pentru microcantină UMF1” a fost publicat prin intermediul SEAP în data de .........” având în vedere următoarele aspecte: - prevederile art. 12 alin. (2) din Legea 24/2000 sunt exprese și imperative în sensul că ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, legiuitorul în speță nu a stabilit o altă dată de intrare în vigoare a acestui act normativ, de unde rezultă fără putință de tăgadă faptul că OUG nr. 45/........., a intrat în vigoare la data publicării respectiv data de 04.06.........., producându-și din acel moment toate efectele juridice și nu de la data de 24 mai ......... așa cum eronat susține autoritatea contractantă; - la data de 08.08.......... (data intrării în vigoare a OUG nr. 45/........., fiind 04.06..........) contestatorul a depus contestația, Consiliul având obligația de a verifica în primul rând dacă investirea sa s-a efectuat în mod legal sau nu conform prevederilor legii în vigoare la acea dată; - în speță la data intrării în vigoare a OUG nr. 45/........., respectiv data de 04.06.........., contestația prezentă nu se afla în curs de soluționare în fața CNSC, aceasta fiind depusă după cca. 2 luni de la intrarea în vigoare a OUG nr. 45/.......... - Singura derogare de la aplicarea OUG nr. 45/......... cu privire la procedura de soluționare a contestațiilor este reglementată la art. VIII „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”, prevederi neaplicabile în speță având în vedere că CNSC a fost legal investit după cca. 2 luni de la intrarea în vigoare a acestei ordonanțe. Față de acestea aspecte, Consiliul va respinge ca nefondată excepția invocată. Procedând la soluționarea pe fond a contestației, Consiliul reține următoarele aspecte: Contestatorul consideră că evaluarea ofertei sale pentru loturile 3 și 4 a fost efectuată cu încălcarea prevederilor legale, acesta fiind respins

deoarece certificatul constatator privind lipsa datoriilor restante cu privire la plata impozitelor, taxelor sau a contribuțiilor la bugetul consolidat nu prezintă informații actualizate la momentul prezentării, respectiv la data de 18.06.......... (certificatul de atestare fiscală prezintă situația obligațiilor fiscale și a obligațiilor bugetare restante la data de 30.04..........) Potrivit prevederilor art. 158 cod procedură fiscală „Certificatul de atestare fiscală emis de organul fiscal central (1) Certificatul de atestare fiscală se emite de organul fiscal central competent la solicitarea contribuabilului/plătitorului. Certificatul se emite și din oficiu sau la solicitarea altor autorități publice, în cazurile și în condițiile prevăzute de reglementările legale în vigoare, precum și la solicitarea oricărei persoane care deține titluri de participare la o societate. (2) Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidența creanțelor fiscale a organului fiscal central competent și cuprinde obligațiile fiscale restante existente în sold în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii și nestinse până la data eliberării acestuia, precum și alte creanțe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal central în vederea recuperării. (3) În certificatul de atestare fiscală se înscriu orice alte mențiuni cu privire la situația fiscală a contribuabilului/plătitorului, prevăzute prin ordin al președintelui A.N.A.F. (4) Organul fiscal central emitent înscrie în certificatul de atestare fiscală sumele certe, lichide și exigibile pe care contribuabilul/plătitorul solicitant le are de încasat de la autorități contractante definite potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare. Înscrierea se face în baza unui document eliberat de autoritatea contractantă prin care se certifică faptul că sumele sunt certe, lichide și exigibile. (5) Certificatul de atestare fiscală se emite în maximum 3 zile lucrătoare de la data depunerii cererii și poate fi utilizat de persoana interesată, pe o perioadă de până la 30 de zile de la data eliberării. În cazul certificatului de atestare fiscală eliberat pentru persoanele fizice care nu desfășoară activități economice în mod independent sau nu exercită profesii libere, perioada în care poate fi utilizat este de până la 90 de zile de la data eliberării. Pe perioada de utilizare, certificatul poate fi prezentat de contribuabil/plătitor, în original sau în copie legalizată, oricărui solicitant. (6) Prin excepție de la prevederile alin. (5), în situația contribuabilului/plătitorului supus unei inspecții fiscale și care solicită eliberarea unui certificat de atestare fiscală în scopul radierii din

registrele în care a fost înregistrat, certificatul de atestare fiscală se emite în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii deciziei de impunere sau a deciziei de nemodificare a bazei de impozitare, după caz.” Art. 159 Cod procedură fiscală „Certificatul de atestare fiscală emis de organul fiscal local (1) Certificatul de atestare fiscală se emite de organul fiscal local, la solicitarea contribuabilului/plătitorului. Certificatul se emite și la solicitarea autorităților publice în cazurile și în condițiile prevăzute de reglementările legale în vigoare, precum și la solicitarea notarului public, conform delegării date de către contribuabil. (2) Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidența creanțelor fiscale a organului fiscal local și cuprinde obligațiile fiscale restante și, după caz, obligațiile fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii, precum și alte creanțe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal local în vederea recuperării. (3) Certificatul de atestare fiscală se emite în termen de cel mult două zile lucrătoare de la data solicitării și este valabil 30 de zile de la data emiterii. (4) Certificatul de atestare fiscală emis în condițiile prezentului articol poate fi prezentat în original sau în copie legalizată oricărui solicitant. (5) Pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor și a mijloacelor de transport, proprietarii bunurilor ce se înstrăinează trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală prin care să se ateste achitarea tuturor obligațiilor de plată datorate bugetului local al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează, potrivit alin. (2). Pentru bunul ce se înstrăinează, proprietarul bunului trebuie să achite impozitul datorat pentru anul în care se înstrăinează bunul, cu excepția cazului în care pentru bunul ce se înstrăinează impozitul se datorează de altă persoană decât proprietarul. (6) Actele prin care se înstrăinează clădiri, terenuri, respectiv mijloace de transport, cu încălcarea prevederilor alin. (5), sunt nule de drept. (7) Prevederile alin. (5) și (6) nu sunt aplicabile în cazul procedurii de executare silită, procedurii insolvenței și procedurilor de lichidare.” În speță, autoritatea contractantă prin adresa nr. 82677/ 04.06.........., având în vedere că societatea contestatoare s-a clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire a solicitat contestatorului documentele justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile DUAE depus, printre acestea regăsindu-se și „certificatele constatatoare privind lipsa datoriilor restante cu privire la plata

impozitelor, taxelor sau a contribuțiilor la bugetul consolidat (bugetul local, bugetul de stat, etc.) la momentul prezentării” La data de 18.06.........., contestatorul răspunde solicitărilor autorității contractante sens în care depune următoarele: - Certificatul de atestare fiscală nr. 23247 eliberat la data de 30.05.......... de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice ........., emis ca urmare a cererii nr. 23247 din data de 29.05.......... din care rezultă că la data de 30.04.......... contestatorul nu avea obligații fiscale – pag. 113-115 din dosarul achiziției - Certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr. 142862/14.06.......... emis de Municipiul Tg ........., din care rezultă că la data de întâi a lunii următoare prezentului certificat de atestare fiscală nu figurează în evidențele compartimentului fiscală cu următoarele creanțe bugetare de plată scadente către bugetul local. Rezultă astfel „ipso facto” că certificatul nr. 23247 eliberat la data de 30.05.......... este valabil 30 de zile respectiv până la data de 30.06........... Cu toate acestea, autoritatea contractantă revine cu adresa nr. 8412A/19.06.......... și solicită contestatorului următoarele: „în urma verificărilor efectuate asupra documentelor –suport, transmise de către SC ......... SRL s-au constatat următoarele: - Certificatul de atestare fiscală (...) nr. 23247/30.05.......... nu prezintă informații actualizate la momentul prezentării (certificatul de atestare fiscală mai sus menționat prezintă situația obligațiilor fiscale și ale obligațiilor bugetare restante la data de 30.04.......... (...) Prin urmare, vă solicităm: - Transmiterea pentru SC ......... SRL, în sensul prevederilor art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 a următoarelor documente justificative actualizate, prin care să se demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE: o Certificat constatator privind lipsa datoriilor restante cu privire la plata impozitelor, taxelor sau a contribuțiilor la bugetul consolidat – bugetul de stat care să prezinte informații actualizate la momentul prezentării”. La această solicitare contestatorul răspunde la data de 22.06.......... răspunde în sensul că „având în vedere legea privind finanțele publice, raportările se înaintează ANAF în data de 25 a lunii pentru luna precedentă. În consecință certificatele constatatoare privind lipsa datoriilor la bugetul de stat cât și la bugetul local reflectă situația contribuabilului pentru luna precedentă. Subscrisa a depus certificate constatatoare privind lipsa datoriilor în termenul de valabilitate (..) Prin

prezenta declar pe propria răspundere că nu am datorii scadente la bugetul de stat și nici la cel local. Atașăm certificatele fiscale în termen de valabilitate”, anexând: - Certificatul de atestare fiscală nr. 27522 eliberat la data de 28.06.......... de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice ........., emis ca urmare a cererii nr. 27522 din data de 28.06.......... din care rezultă că la data de 31.05.......... contestator nu avea obligații fiscale – pag. 92-94 din dosarul achiziției Cu toate acestea, autoritatea contractantă revine cu adresa nr. 8606A/25.06.......... și solicită contestatorului aceleași documente actualizate. Contestatorul răspunde în același sens și anexează certificatul nr/ 23247/30.05.......... Ținând cont de faptul că Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidența creanțelor fiscale a organului fiscal local și cuprinde obligațiile fiscale restante și, după caz, obligațiile fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii coroborat cu faptul că certificatul este valabil 30 de zile de la data emiterii, solicitările autorității contractante cu privire la faptul că operatorul economic să depună un certificat care să prezinte informații actualizate la momentul prezentării este nelegală. Față de prevederile codului de procedură fiscală care reglementează procedura de emitere a acestor certificate fiscale, operatorul economic contestator se afla în imposibilitatea legală de a depune un astfel de înscris. Mai mult, acesta a depus un certificat emis la data de 28.06.......... din care în mod legal rezultă că nu are datorii la data de 31.05.......... și unul emis la data de 30.05.......... din care rezulta că nu are datorii la data de 30.04.........., ambele certificare fiind valabile și produc efecte juridice. Autoritatea contractantă aplică în mod nelegal prevederile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 care dispun că „Înainte de atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu excepția situației contractelor subsecvente atribuite în executarea unui acord-cadru, autoritatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, cu excepția procedurilor desfășurate în mai multe etape când documentele justificative sunt solicitate înainte de transmiterea invitațiilor pentru etapa a doua către candidații selectați” având în vedere că voința legiuitorului a fost ca înainte de atribuire autoritatea contractantă să se asigure că cele declarate în DUAE sunt actuale și dovedibile cu documente aflate în perioada lor de valabilitate, ținând cont de faptul că între momentul depunerii ofertei și a DUAE și momentul desemnării

ofertei câștigătoare ar fi putut curge o perioadă îndelungată de timp, perioadă în care parte a documentelor care au stat la baza informațiilor înscrise în DUAE să fi expirat și evident acestea să nu își mai producă efectele juridice. Față de aceste aspecte, Consiliul reține faptul că autoritatea contractantă nu putea impune contestatorului să depună în justificarea informațiilor din DUAE înscrisuri pe care nicio autoritate a statului legal nu le putea emite. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt cele de verificare a documentelor care însoțesc oferta, așa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. a) din HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu, respingerea ofertei contestatorului fiind rezultatul unui formalism excesiv al membrilor comisiei de evaluare și, pe cale de consecință, critica contestatorului privind nelegalitatea verificării certificatului de atestare fiscală este fondată, urmând să fie admisă. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ..................., va anula raportul de anulare a loturilor 3 și 4 ale procedurii de atribuire și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei potrivit celor reținute în motivare, a prevederilor legale și a documentației de atribuire, în termen de 15 zile de la comunicare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ..................., anulează raportul de anulare a loturilor 3 și 4 ale procedurii de atribuire și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei potrivit celor reținute în motivare, a prevederilor legale și a documentației de atribuire, în termen de 15 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 10 (zece) pagini.