Decizie CNSC BO2018_8267

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34701/27.08.2018, depusă de ..., cu sediul în ..., având codul ..., reprezentantă legal prin Cabinet de Avocat ... cu sediul în ... privind procedura de licitaţie deschisă online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Autospecială pentru curăţat şi îndepărtat zăpada de pe pistă, căile de rulare şi platformele aeroportuare inclusiv servicii conexe livrări”, cod CPV 34143000-1, organizată de ...”, cu sediul în localitatea ... în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. modificarea caracteristicilor tehnice ale plugului de zăpadă în sensul acceptării spre ofertare a unei variante constructive cu panoul de control detaşabil dar cu joistick montat separat, 2. modificarea caracteristicilor capului tractor în sensul acceptării unui echipament ce nu va fi prevăzut cu contragreutăţi dar va avea în dotare o lamă de zăpadă mai uşoară care să permită o mai bună distribuţie a sarcinilor pe axe, 3. modificarea caracteristicilor în ce priveşte capotajul camerei motorului în sensul acceptării unui echipament al cărui capotaj este realizat dintr-o singură bucată care va acoperi în totalitate şi va proteja toate componentele suprastructurii şi a cărui deschidere se va putea face electrohidraulic cu ajutorul unei telecomenzi cu cablu fără a necesita pornirea motorului, 4. modificarea caracteristicilor tamburului în care se montează segmenţii periei de la dimensiunea de 350 mm – 400 mm la diametrul de maxim 1170 mm şi de la unu număr minim de generatoare de 21 la 28 de generatoare, 5. modificarea caracteristicilor roţilor ansamblului periilor în sensul acceptării unui echipament cu sistem de flotare (plutire) perie mecanică ce oferă performanţe net superioare oricărui sistem cu roţi şi cilindri hidraulici. 1/4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34701/27.08.2018, depusă de …, în contradictoriu cu autoritatea contractantă …, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Autospecială pentru curăţat şi îndepărtat zăpada de pe pistă, căile de rulare şi platformele aeroportuare inclusiv servicii conexe livrări”, contestatoarea solicită modificarea unor cerinţe tehnice din caietul de sarcini. Consiliul reține că în cadrul aceleeași proceduri, contestatoarea a mai depus o contestație, înregistrată la Consiliu cu numărul 33481/20.08.2018, vizând tot conținutul caietului de sarcini, respinsă ca tardivă prin decizia nr. …. În cadrul dosarului anterior, contestatoarea a constituit cauțiunea nr. 204840315/1/23.08.2018, în valoare de 54.000 lei. Prin adresa nr. 35423/…-…/30.08.2018, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, conform art. 61 ind. 1 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, pentru dosarul nr. 2739/2018. … a transmis adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 35811/03.09.2018, prin care solicită Consiliului “ca această sumă să fie dedusă din cauţiunea consemnată cu recipisa de consemnare 2048403151/1/23.08.2018 în dosarul 2650/2018 ce priveşte aceeaşi procedură de atribuire”. Consiliul reține că operațiunea solicitată de contestatoare, respectiv deducerea sumei aferente cauțiunii celei de-a doua contestații din cuantumul primei cauțiuni este una imposibilă, pe de o parte, că suma este doar consemnată la dispoziția Consiliului, neaparținând acestuia, iar pe de altă parte, că aceasta este, încă, consemnată la dispoziția Consiliului, în cadrul dosarului nr. 2656/2018, iar în temeiul dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, care stabilește următoarele: ,, (5) Cauţiunea depusă se restituie, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (6) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanţa, după caz, se pronunţă asupra cererii de restituire a cauţiunii cu citarea părţilor, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare’’. Până la acest moment, hotărărea respectivă nu a rămas definitivă și nici nu a expirat termenul în care autoritatea contractantă să ridice pretenții asupra cuantumului cauțiunii, deci suma respectvă nu se poate elibera pentru a se constitui într-o nouă cauțiune aferentă altui dosar. De altfel, contestatoarea nici nu a solicitat eliberarea cauțiunii până în acest moment, deci nu se poate schimba destinația sumei respective. 2

După cum rezultă din conținutul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii. Legea nu stabilește o singură cauțiune pentru o procedură, ci o cauțiune pentru fiecare contestație, or, în situația de față, contestatoarea nu a constituit cauțiune pentru cea de-a doua contestație. Reţinând, aşadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispoziţiilor imperative ale art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii și va constata că … GmbH nu s-a conformat obligaţiei de comunicare, în termenul fixat, a respectivei dovezi. Conform Legii nr. 101/2016, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: Art. 611. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sau art. 49, sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. Faţă de cele ce preced, Consiliul urmează a aplica normele obligatorii ale art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, evidenţiate mai sus şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestaţia … GmbH. Văzând că normele supracitate au prevalenţă în aplicare şi împiedică organul de jurisdicţie să analizeze contestaţia pe fond sau din punct de vedere al excepţiilor, contestaţia este respinsă indiferent şi independent de analiza pe excepţie sau pe fond a ei. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestaţia formulată de … GmbH. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 3/4

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge contestaţia formulată de către ... GmbH, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în patru exemplare, conţine patru pagini. 4