Decizie CNSC BO2018_8412

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de ....., cu sediul în ........., …, județul ......... și cu sediul procesual la reprezentantul convețional …, situat în ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerţului ........., în numele asocierii ..... - …, privind procedura simplificată – într-o singură etapă, organizată de …, cu sediul în comuna ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect ........., cod CPV: 45231300-8 – Lucrări de construcții de conducte de apă și de canalizare a apelor reziduale la mare distanță (Rev2), contestatoarea a solicitat ......... ca fiind nelegală și neîntemeiată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ....., reprezentant al asocierii ..... - …, critică adresa nr. 4411/07.09.......... prin care oferta asocierii a fost respinsă ca inacceptabilă, în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă, învederând în motivare că autoritatea contractantă a transmis o solicitare de clarificări ce nu respectă cerințele legale edictate de art. 134 alin. (4) din HG nr. 395/2016 pentru a primi un răspuns concludent, aspect subliniat prin adresa nr. 2661/31.08...........

Constatând că la dosarul cauzei nu se regăseşte dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, respectiv 35.000,00 lei, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., şi a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. 37564/........./........./14.09.........., să prezinte în termen de cel mult trei zile de la primirea respectivei adrese, dovada constituirii acesteia, conform prevederilor art. 611 din lege. Până la acest moment, ..... nu a răspuns solicitării Consiliului, deși, conform confirmării de primire despre această solicitare s-a luat la cunoștință încă din data de 18.09........... Față de cele de mai sus, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare „Art. 611. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sau art. 49, sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează (…) ”. De asemenea, conform prevederilor art. VIII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/......... pentru modificarea şi completarea Legii nr. 101/2016 „Contestaţiile, procesele și cererile aflate în curs de soluţionare la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă continuă să se judece în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse.” Totodată, în cauză, sunt incidente şi prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, potrivit cărora „Ordonanţele de urgenţă ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiţia depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. Cu toate acestea, contestatoarea nu a dat curs acestei solicitări și nu a constituit cauțiunea, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, întrucât solicitarea Consiliului nr. 37564/........./........./14.09.........., a fost transmisă prin fax în data de 14.09.........., orele 11:27, conform raportul fax aflat la dosarul cauzei. Astfel, Consiliul constată că ..... nu a prezentat dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., la adresa indicată în contestație nefiind primită solicitarea Consiliului. În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauţiunii, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de ..... în numele asocierii ..... - …...

Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., respinge contestaţia depusă de ....., în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ….. .........

Redactată în patru exemplare, conţine trei pagini.