Decizie CNSC BO2018_8509

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. București, Str.Stavropoleos nr.6, sector ..., România, CP 0...00...4, CIF 20...299...0, Tel. +4 021 ...104641, Fax. +4 021 ...104642, +4 021 ...900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. 146/02.10.201..., înregistrată la CNSC sub nr. 40264/02.10.201..., formulată de către SC ...SRL, cu sediul în ..., str. ...nr. ..., județul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CUI RO ..., reprezentată legal de administrator ..., împotriva adresei de comunicare a rezultatului de evaluare DUAE, emisă de către ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, având ca obiect atribuirea contractului de furnizare „Achiziție ecograf – doppler cu 2 sonde pentru medicina internă”, cod CPV ......– Ecograf (Rev.2), anunţ de participare simplificat nr. SCN....../... ..., s-a solicitat „anularea actului Autorității Contractante, respectiv a comunicării rezultatului procedurii de evaluare DUAE, prin care am fost declarați neconformi și reevaluarea DUAE”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. .../02.10.201..., înregistrată la CNSC sub nr. 40264/02.10.201..., SC ...SRL critică adresa de comunicare a rezultatului de evaluare DUAE, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, având ca obiect atribuirea contractului de furnizare „Achiziție ecograf – doppler cu 2 sonde pentru medicina internă”, cod CPV ......– Ecograf (Rev.2), anunţ de participare simplificat nr. SCN ....../ ..., solicitând cele menționate în partea introductivă. În cadrul contestației, autoarea ei prezintă istoricul procedurii criticate, precum și motivele pentru care consideră că decizia autorității 1

contractante de a respinge oferta sa ca inacceptabilă, nu este întemeiată, întrucât „DUAE, așa cum a fost instituit de Directiva 2014/24/UE și transpus în legislația națională, are rolul unei declarații pe propria răspundere, iar operatorul economic face, astfel, dovada îndeplinirii cerințelor de calificare”. Contestatoarea apreciază că „Singurele motive de respingere a DUAE, referitor la forma și nu la conținutul acestuia, sunt cele privind nedepunerea electronic, însă acesta s-a încărcat prin mijloace electronice, și cele legat de inexistența semnăturii electronice – art. ... alin. (2) lit. j) din HG nr. ...95/2016. În probațiune, a fost depus, în copie, un set de documente. Prin adresa nr. .../... /0....10.201..., în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 45/201..., Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației, sub sancțiunea respingerii acțiunii. Până la data emiterii prezentei, SC ...SRL nu s-a conformat solicitării Consiliului de a comunica dovada constituirii cauțiunii, deși, potrivit raportului de fax aflat la dosarul cauzei, a primit adresa susmenționată încă din data de 0......., ora 16:...4. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/ 2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea contestației, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere faptul că, în data de 04.06.201..., a intrat în vigoare OUG nr. 45/201... pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, care, prin art. 61¹ alin. (1), a impus obligația imperativă ca operatorii economici contestatari să constituie o cauțiune stabilită în cuantumul prevăzut de Legea nr. 101/2016. Având în vedere cele prezentate, respectiv data de transmitere a contestației (02.10.201...), precum și data de înregistrare a acesteia (02.10.201...), raportat la data de intrare în vigoare a OUG nr. 45/201... (04.06.201...), Consiliul constată că SC ...SRL nu a prezentat dovada constituirii cauțiunii, chiar dacă i s-a solicitat, în mod expres, acest lucru prin adresa nr..../... /0.... ..., astfel că, în cazul de față, devin incidente dispozițiile art. 61¹ alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. ... sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează CNSC cu o contestație trebuie să prezinte, obligatoriu, dovada constituirii cauțiunii, înscris pe care SC ...SRL nu l-a depus urmare a solicitării lui de către Consiliu. În consecință, făcând aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 45/201..., Consiliul va respinge 2

contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Fără pronunțare asupra fondul cauzei și altor excepții. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 2... alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din acelaşi act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația depusă de către SC ...SRL, cu sediul în ..., str. ...nr. ..., județul ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., județul ..., pentru neconstituirea cauțiunii prealabile soluționării. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare la comunicare. Președinte, Membru, Membru, ... ... ... 3