Decizie CNSC BO2018_8575

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./ ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ………, județul ........., având adresa de corespondență în ………, CUI RO ........., înregistrată la registrul comerțului cu nr. ………, privind procedura simplificată – într-o singură etapă, online, organizată de .................., cu sediul în ........., ………, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect ........., cod CPV 33181100-3 Aparate de hemodializă (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea adresei autorității contractante nr. 32650/28.09.........., precum și modificarea și completarea prevederilor caietului de sarcini în ceea ce privește prevederile detaliate în cuprinsul contestației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ......... SRL reclamă prevederile caietului de sarcini astfel cum au fost modificate prin adresa nr. 32650/28.09........... Constatând că la dosarul cauzei nu se regăseşte dovada constituirii cauțiunii, Consiliul, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. 40441/........./........./03.10.........., să prezinte, în termen de 3 zile de la primirea respectivei adrese, dovada, în original, a constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege. Totodată, a solicitat contestatoarei punctul de vedere cu privire la tardivitatea contestației, raportat la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, având în vedere 1

că prin răspunsul autorității contractante la solicitările de clarificări nu a fost modificată documentația de atribuire postată în SEAP în datat de .......... SC ......... SRL răspunde prin adresa nr. 249/10.10.........., înregistrată la Consiliu cu nr. 41843/........., precizând că își retrage participarea la procedura organizată de .................., precum și că nu va constitui cauțiunea în cuantum de 5.316,30. Analizând documentele dosarului, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sau art. 49, sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează (…) a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; (…). (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv”. De asemenea, conform prevederilor art. VIII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/......... pentru modificarea şi completarea Legii nr. 101/2016 „Contestaţiile, procesele și cererile aflate în curs de soluţionare la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă continuă să se judece în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse.” Totodată, în cauză, sunt incidente şi prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, potrivit cărora „Ordonanţele de urgenţă ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiţia depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. Întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/......... a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, respectiv la 04.06.........., contestaţiile depuse începând cu această dată la Consiliu sunt supuse prevederilor ei. Cum prezenta contestaţie a fost transmisă către Consiliu la data de ........., rezultă că ne aflăm în faţa unei contestaţii în curs de soluţionare la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/........., fiindu-i aplicabile prevederile acestei ordonanţe. Constatând depunerea contestaţiei după data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/......... şi necesitatea 2

soluţionării acesteia cu procedura în vigoare la data la care a fost depusă, Consiliul a solicitat societăţii contestatoare depunerea cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Deşi autoarea contestaţiei a cunoscut, la momentul formulării acţiunii, obligaţiile care îi reveneau în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/........., Consiliul a manifestat un rol activ şi i-a acordat contestatoarei posibilitatea să îşi constituie cauțiunea, obligaţie de care petenta nu s-a achitat, deși a primit în data de 03.10.......... adresa de solicitare, după cum rezultă din confirmarea aflată la dosarul cauzei. În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de SC ......... SRL. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ................... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ……… ……… ……… 3