Decizie CNSC BO2018_8731

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., înaintată de .... SRL, cu sediul în ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., formulată împotriva licitației publice cu strigare organizate de ........., cu sediul în ........., în vederea vânzării de material lemnos, se solicită .......... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: .... SRL critică modul de organizare a licitației publice cu strigare organizate de ........., considerând că procedura licitației amintite a fost abuzivă și nelegală. Prin adresele nr. 44336 și 44339/......... ........./26.10.........., Consiliul a solicitat opinia părților față de competența sa în soluționarea contestației, întrucât, din documentele prezentate, reiese faptul că în cauză este vorba de o licitație publică cu strigare, organizată conform HG nr. 715/2017. Or, Consiliul este competent să soluționeze contestații doar în legătură cu procedurile de atribuire (enumerate la art. 68 din Legea nr. 98/2016), așa cum precizează la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa de răspuns nr. 5750/30.10.........., înregistrată la CNSC sub nr. 45148/01.11.........., ......... precizează că nu este de competența CNSC să soluționeze contestația formulată de .... SRL, 1

deoarece licitația organizată în data de 19.10.......... a fost o licitație de vânzare a materialului lemnos, care se organizează și se desfășoară conform HG nr. 715/2017, respectiv conform Regulamentului de vânzare a masei lemnoase aparținând domeniului public al statului, aflată în administrarea ..... De asemenea, ......... susține că a respins contestația depusă de .... SRL, având în vedere că nu respectă condițiile prevăzute de HG nr. 715/2017. Până la data emiterii prezentei, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului la adresa nr. 44336 /......... ........./26.10........... Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține că ......... a inițiat o ”licitație publică cu strigare” pentru vânzare a materialului lemnos, conform HG nr. 715/2017 de aprobare a Regulamentului de vânzare a masei lemnoase, aflată în administrarea ..... Nemulțumită de modul de desfășurare a acestei licitații publice cu strigare, .... SRL a înaintat Consiliului contestația de față, dar și .... organizatoare. Consiliul are în vedere că, în mod cert, nu se pune în discuție modalitatea de derulare a vreunei proceduri de achiziție publică, ci modalitatea de vânzare a masei lemnoase, prevăzute în Regulamentul de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică, aprobat prin HG nr. 715/2017. Art. 32 alin. (5) din amintitul Regulament precizează că: ”Operatorii economici participanţi la licitaţie, indiferent de tipul licitaţiei, care consideră că nu au fost respectate prevederile prezentului regulament privind desfăşurarea licitaţiei pentru anumite partizi/loturi/piese pot face contestaţie; contestaţia se formulează în scris şi se depune la sediul organizatorului în ziua în care a fost desfăşurată licitaţia; conducătorul organizatorului este obligat să soluţioneze contestaţia în termen de 5 zile lucrătoare de la data desfăşurării licitaţiei; modul de analizare şi soluţionare se consemnează într-o decizie motivată, iar soluţia se comunică contestatarului, în scris; dacă în urma analizării contestaţiei se stabileşte că aceasta a fost întemeiată, organizatorul dispune anularea adjudecării pentru partida/lotul/piesa în cauză şi oferirea acesteia/acestuia la o nouă licitaţie”. Astfel că, prin raportare la dispozițiile coroborate ale art. 12 alin. (1) și art. 68 din Legea nr. 101/2016 cu cele ale art. 132 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Consiliul urmează a constata că nu este competent să soluționeze contestația și să o respingă, ca inadmisibilă. Competența generală a CNSC delimitată de regulile de derulare a procedurilor de achiziție publică, conform amintitului art. 12 din Legea nr. 101/2016, iar art. 68 precizează că: Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, şi cu cele ale Legii nr. 2

287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare. Întrucât reglementarea specifică domeniului în care a fost emisă contestația privește un organism fără activitate jurisdicțională, drept competent în a analiza astfel de demersuri, Consiliul va face aplicarea prevederilor art. 132 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă: (1) Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. ......... (4) Dacă instanţa se declară necompetentă şi respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competenţa unui organ fără activitate jurisdicţională sau ca nefiind de competenţa instanţelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația .... SRL împotriva licitației publice cu strigare organizate de ........., ca inadmisibilă. Prezenta poate fi atacată cu recurs. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... .......... ......... ...... 3