Decizie CNSC BO2018_8741

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr..... Prin contestaţia .., înregistrată la C.N.S.C. cu nr... depusă de ..., cu sediul în ..., înregistrată la ONRC sub nr..., având CUI .., reprezentată legal prin administrator ..., în calitate de lider al asocierii formată din ... și ..., împotriva comunicării intermediare nr.4166/24.10.2018, emisă de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de lucrări având ca obiect “...”, s-a solicitat obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ... și ..., precum și declararea acesteia ca fiind conformă și acceptabilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub numărul de mai sus, ... critică comunicarea intermediară nr.4166/24.10.2018, emisă de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată susmenționată, solicitând obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ...&..., precum și declararea acesteia ca fiind conformă și acceptabilă. În motivarea contestației, ... prezintă un istoric al procedurii de atribuire, arătând că, deși societatea sa a răspuns solicitărilor de clarificări, justificând modul în care se vor desfășura activitățile în cadrul asocierii și care sunt activitățile subcontractului, prin comunicarea intermediară nr.4166/24.10.2018, autoritatea contractantă, în mod nelegal, a declarat oferta ca fiind inacceptabilă și neconformă, în temeiul art.134 alin.1 din H.G. nr.395/2016 1/3

Pe de altă parte, contestatorul învederează că asocierea declarată câștigătoare nu deține, potrivit informațiilor publicate pe site-ul ANRE, atestatele necesare realizării lucrărilor de instalații electrice și, implicit, nu deține specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului. În drept, se invocă prevederile Legii nr.101/2016, Legea nr.98/2016, H.G. nr.395/2016. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Consiliul a solicitat ..., prin adresa nr.45087/3208/C8/31.10.2018, să transmită, în temeiul art.611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr.78/08.11.2018, înregistrată la C.N.S.C. cu nr.46428/08.11.2018, ... a răspuns solicitării Consiliului, precizând că nu a constituit cauțiunea din motive financiare, însă își menține afirmațiile din cadrul contestației. Față de cele anterior expuse, Consiliul constată că, prin neconstituirea cauțiunii, ... nu a îndeplinit obligaţia prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, 2

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 şi alin. (1) şi (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. ... 3/3