Decizie CNSC BO2018_8913

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., înaintată de Asocierea SC ......... SRL – ......... SRL, prin liderul asocierii, ......... SRL, cu sediul în ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, formulată împotriva adresei nr. 2788/05.11.........., reprezentând comunicarea rezultatului de evaluare a propunerii sale tehnice, emisă de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect “Reabilitare drumuri de interes local în sat Merișani comuna ........., județul .........”, ce a fost inițiată cu anunț de participare simplificat nr. ........., publicat în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., Asocierea SC ......... SRL – ......... SRL atacă adresa de comunicare a rezultatului evaluării propunerii tehnice a ofertei sale, nr. 2788/05.11.........., emisă de ........., în procedura mai sus arătată, potrivit căreia oferta sa a fost respinsă, ca inacceptabilă, în temeiul prevederilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Apreciind că decizia de respingere a ofertei a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 66 alin. (5) și art. 137 alin. (6) din HG nr. 1

395/2016, dar și a prevederilor art. 215 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 98/2016 și, totodată, constatând existența unor deficiențe în evaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire, petenta solicită anularea adresei nr. ......... din ........., reevaluarea ofertei sale și stabilirea ofertelor câștigătoare cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice. În drept, petenta invocă prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și următoarele din Legea nr. 101/2016, prevederile Legii nr. 98/2016 cu modificările și completările ulterioare, precum și pe cele ale HG nr. 395/2016. Prin adresa nr. 49033/......... ........./23.11.........., în temeiul art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/........., Consiliul a solicitat contestatoarei ......... SRL dovada constituirii cauțiunii aferente contestației. Contestatoarea nu a transmis un răspuns, la solicitările Consiliului, până la momentul emiterii prezentei. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În vederea încheierii unui contract de achiziție publică având ca obiect “Reabilitare drumuri de interes local în sat Merișani comuna ........., județul .........”, ........., a publicat în SEAP anunț de participare simplificat nr. ........., la ......... și documentația aferentă acestuia. Nemulțumită

de

rezultatul

conținut

în

adresa

nr. 2788/05.11.........., reprezentând comunicarea respingerii ofertei din procedură, Asocierea SC ......... SRL – ......... SRL, prin liderul asocierii, ......... SRL, a înaintat contestația de faţă, solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă a deciziei. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii aferente contestației, prin adresa nr. 49033/......... ........./23.11.........., comunicată liderului desemnat al asocierii, Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., respectiva dovadă. Până la momentul emiterii prezentei, aceasta nu a transmis niciun răspuns. Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/........., potrivit cărora contestația va fi respinsă, în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune după cum urmează: [...]. Din conţinutul normei expuse, rezultă că soluționarea contestației intervine sub condiția constituirii cauțiunii, în lipsa căreia Consiliul nu poate decât să aplice sancțiunea corelativă, adică respingerea contestaţiei (în cauză, autoarea nu s-a conformat obligației constituirii prealabile și nici solicitării exprese, ulterioare, a consemnării cauțiunii). Pentru toate aceste motive, în temeiul dispozițiilor de la alin. (1) al art. 611 şi alin. (1) şi (6) ale art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu 2

modificările şi completările la zi, Consiliul va respinge contestaţia formulată de Asocierea SC ......... SRL – ......... SRL, prin liderul asocierii ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de Asocierea SC ......... SRL – ......... SRL, prin liderul asocierii ......... SRL, în contradictoriu cu ......... privind procedura simplificată având ca obiect “Reabilitare drumuri de interes local în sat Merișani comuna ........., județul .........”, inițiată cu anunț de participare simplificat nr. ........., publicat în SEAP la ........., pentru neconstituirea cauțiunii aferente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, conform cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ... ... .... 3