Decizie CNSC BO2019_10423

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. .. Data: ... Prin contestația nr. 1791/01.08.2019, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 30071/02.08.2019, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ........, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ., având CUI RO ., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva raportului procedurii nr. CV1.10/DN/1358/23.07.2019 și a comunicării rezultatului procedurii nr. CV1.10/DN/1373/24.07.2019, emise de ......., prin .., cu sediul în B- dul ......., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „........a”, cod CPV ........ (Rev.2), anunț de participare nr. ........), s-au solicitat următoarele: „1. Anularea comunicării rezultatului procedurii nr. CV1.10/DN/ 1373/24.07.2019, a raportului procedurii nr. CV1.10/DN/1358/ 23.07.2019 și a actelor subsecvente; 2. Să dispuneți ca autoritatea contractantă să reevalueze propunerea financiară depusă de ofertanții .................. în raport cu prevederile legale privind salarizarea personalului și contribuțiile obligatorii ale angajatorilor către bugetul de stat; 3. Să dispuneți ca autoritatea contractantă să respingă propunerile financiare care nu pot justifica în mod legal că prin prețurile ofertate pot îndeplini contractul de prestări servicii respectând prevederile legale privind salarizarea personalului și contribuțiile obligatorii ale angajatorilor către bugetul de stat; 4. Continuarea procedurii de atribuire”. 1

În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 1791/01.08.2019, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 30071/02.08.2019, formulată de SC ........ SRL împotriva raportului procedurii nr. CV1.10/DN/1358/23.07.2019 și a comunicării rezultatului procedurii nr. CV1.10/DN/1373/24.07.2019, emise de ........ cu sediul în ........, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „..........”, cod CPV 79713000-5 .... anunț de participare nr. ........), s-au solicitat cele redate în partea introductivă. Contestatoarea menționează că a participat, în calitate de ofertant la procedura susmenționată, iar, în data de 24.07.2019, prin adresa nr. CV1.10/DN/1373/24.07.2019, entitatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa nu a fost declarată câștigătoare în urma aplicării criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut”, existând cel puțin o ofertă cu un preț mai mic, precum și faptul că oferta declarată câștigătoare este cea depusă de ofertantul SC ........SRL, cu o propunere financiară în valoare de 218.370,24 lei, fără TVA. În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 99/2016 și H.G. nr. 394/2016. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. .... în temeiul art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 45/2018, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită, în original, dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă, cu termenul de răspuns: 07.08.2019, ora 14.00. Totodată, în considerarea prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția SC ........SRL excepția tardivității contestației, invocată de entitatea contractantă în punctul de vedere nr. CV 14/1/988/05.08.2019, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 30471/06.08.2019. ........, prin ........, motivat de faptul că „a fost depășit termenul de 5 zile prevăzut de art. 8 lit. b) din Legea nr. 101/2016”, raportat la valoarea estimată a achiziției de 270.320 lei, fără TVA, contestația fiind comunicată în data de 01.08.2019, atât la Consiliu, cât și la ..... Adresa de mai sus a fost comunicată pe fax cu succes, în data de 05.08.2019, conform raportului de confirmare existent la dosarul cauzei. Întrucât, până la data emiterii prezentei, contestatoarea nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada constituirii cauțiunii, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea contestației, invocată din oficiu, pe care o va admite. 2

În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere faptul că, în data de 04.06.2018, a intrat în vigoare OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, care, prin art. 61¹ alin. (1), a impus obligația imperativă ca operatorii economici contestatari să constituie o cauțiune stabilită în cuantumul prevăzut de Legea nr. 101/2016. Astfel, potrivit dispozițiilor art. VIII din același act normativ: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. Prin urmare, ținând cele prezentate, respectiv data de transmitere a contestației (01.08.2019), precum și data de înregistrare a acesteia (02.08.2019), raportat la data de intrare în vigoare a OUG nr. 45/2018 (04.06.2018), Consiliul constată că SC ........ SRL nu a prezentat dovada constituirii cauțiunii, chiar dacă i s-a solicitat, în mod expres, acest lucru prin adresa nr. ...., astfel că, în cazul de față, devin incidente dispozițiile art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează CNSC cu o contestație trebuie să prezinte, obligatoriu, dovada constituirii cauțiunii, înscris pe care SC ........ SRL nu l-a depus urmare a solicitării lui de către Consiliu. În consecință, făcând aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ........ SRL pentru neconstituirea cauțiunii prealabile soluționării. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către SC ........ SRL, cu sediul în ......, în contradictoriu cu entitatea contractantă ........ cu sediul în ........, pentru neconstituirea cauțiunii prealabile soluționării. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Obligatorie. 3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare. 4