Decizie CNSC BO2019_10477

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 4633/12.08.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31485/13.08.2019, formulată de către ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de Director General și convențional de ..., împotriva documentației de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru de furnizare, divizat pe loturi, având ca obiect „Oxigen medicinal lichefiat 3” – Loturi 1 și 2 contestate, s-a solicitat admiterea contestației, obligarea autorității contractante, pentru Lotul 1 și Lotul 2 – ambele având ca obiect achiziția de „oxigen medicinal lichid” – la remedierea documentației de atribuire prin modificarea sau eliminarea anumitor cerințe, astfel cum sunt menționate în conținutul contestației, prelungirea perioadei de depunere a ofertelor cu o perioadă suficientă pentru ofertanții interesați de pregătirea ofertelor, obligarea autorității contractante la anularea procedurii de atribuire, în situația în care remedierea corespunzătoare a documentației nu este posibilă, precum și accesul la dosarul achiziției publice. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică documentația de atribuire în cadrul procedurii în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Contestatorul arată că, în calitate de potențial ofertant, a formulat contestație pentru Lotul 1 – Oxigen medicinal lichefiat ... și pentru Lotul 2 –

Oxigen medicinal lichefiat ... și, având în vedere prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, a calculat și a anexat dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 2.750 lei, conform recipisei de consemnare nr. 205656167/1 din data de 12.08.2019. Pe fondul cauzei, contestatorul critică documentația de atribuire și solicită modificarea acesteia. În drept, ... invocă dispozițiile art. 2, art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 31824/1619-C7/14.08.2019, Consiliul a solicitat contestatorului suplimentarea cauțiunii până la cuantumul legal. Prin adresa nr. 16531/B/14.08.2019, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 31908/19.08.2019, ... a transmis decizia de anulare a procedurii „Oxigen medicinal lichefiat 3”, precizând următoarele: „Având în vedere că valoarea estimată a fost stabilită în mod eronat, se anulează procedura de licitație deschisă „Oxigen medicinal 3”, anunț de participare nr. ..., conform Art. 55 alin. (2), lit. a) din H.G. 395/2016.” Având în vedere decizia autorității contractante, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului să precizeze dacă menține contestația nr. 4633/12.08.2019, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 31485/13.08.2019. Prin adresa nr. 4697/20.08.2019, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 32187/20.08.2019, ... precizează că, urmare a emiterii de către autoritatea contractantă a deciziei de anulare a procedurii ce face obiectul contestației, postată în SICAP la data de 14.08.2019, a primirii adresei nr. ... de suplimentare a cauțiunii până la cuantumul prevăzut de lege, precum și a primirii adresei nr. ... prin care i s-a solicitat să precizeze dacă își mai menține contestația, deoarece motivul principal al anulării procedurii („valoarea estimată a fost stabilită în mod eronat”) reprezintă unul dintre motivele contestației, solicită respingerea contestației, pentru Lotul 1, ca rămasă fără obiect, iar pentru Lotul 2 renunță la contestație. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Oxigen medicinal lichefiat 3”, cod CPV 24111900-4 Oxigen (Rev.2), prin publicarea în S.I.C.A.P. a anunțului de participare nr. ... Potrivit anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea totală estimată a acordului-cadru este de 2.156.000 lei, fără TVA. Procedând la soluționarea cauzei, Consiliul constată că prin contestația formulată, ... critică documentația de atribuire, postată de autoritatea contractantă în SICAP în data de 03.08.2019. Consiliul are în vedere demersul efectuat de autoritatea contractantă ulterior depunerii contestației, și anume decizia de anulare a procedurii de atribuire, publicată pe SICAP la aceeași dată, în sensul dorit de contestatorul ..., aspect relevat de ... prin adresa nr. 16531/B/14.08.2019, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 31908/19.08.2019.

În aceste condiții, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a dispus adoptarea măsurilor de remediere, în sensul anulării procedurii de atribuire. Pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca rămasă fără obiect, pentru Lotul 1. Totodată, având în vedere adresa contestatorului nr. 4697/20.08.2019, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 32187/20.08.2019, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., pentru Lotul 2. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca rămasă fără obiect, pentru Lotul 1. Ia act de renunțarea la contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., pentru Lotul 2. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...