Decizie CNSC BO2019_10598

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr.34495/04.09.2019, formulată de ... cu sediul în …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr…, având CIF .., reprezentată legal prin administrator … și convențional prin avocat Iulia Ungureanu,

împotriva

raportului

procedurii

de

atribuire nr.7668/29.08.2019 și a comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr.7671/29.08.2019, transmise de ..., cu sediul în … în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect „...” lot 2, s-a solicitat anularea înscrisurilor menționate și a tuturor actelor subsecvente, prin care oferta depusă de ... a fost respinsă, ca inacceptabilă, și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire cu reevaluarea ofertei precum și obligarea la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, conform art.26 alin.9 din Legea nr.101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub numărul de mai sus, ... critică raportul procedurii de atribuire nr.7668/29.08.2019 și comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr.7671/29.08.2019, transmise de ..., în cadrul procedurii de atribuire simplificată, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect „...” lot 2, solicitând anularea înscrisurilor menționate și a tuturor actelor subsecvente, prin care oferta 1/3

depusă de ... a fost respinsă, ca inacceptabilă, și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire cu reevaluarea ofertei precum și obligarea la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, conform art.26, alin.9 din Legea nr.101/2016. În motivarea contestației, ... susține, contrar celor reținute de autoritatea contractantă, că oferta și răspunsul la solicitările de clarificări au fost semnate electronic cu certificat digital emis de un furnizor de servicii de certificare acreditat în condițiile legii, extensia documentelor semnate fiind „semnat.pdf” și nu „p7s”. Simplul fapt că documentele menționate nu au avut extensia uzuală „p7s”, nu conduce, în opinia contestatorului, la concluzia că cerința prevăzută de lege nu este îndeplinită, formatul documentelor nefiind relevat atâta timp cât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.4 pct.3 și pct.4 din Legea nr.455/2001. Pe de altă parte, contestatorul susține că autoritatea contractantă avea obligația de a stabili care sunt clarificările formale și de confirmare necesare pentru evaluarea ofertelor și de a solicita clarificări conform art.209 alin.13 din Legea nr.98/2016 și art.134 alin.14 și alin.55 din H.G. nr.395/2016, obligație pe care nu a îndeplinit-o, încălcând astfel prevederile legale menționate. În ceea ce privește declararea drept câștigătoare a ofertei depusă de ..., contestatorul precizează că oferta financiară a câștigătorului depășește valoarea estimată a lotului 2, diferența fiind de 8,7% peste valoarea estimată, iar din raportului procedurii de atribuire nu rezultă faptul că autoritatea contractantă are posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică, motiv pentru care oferta trebuia respinsă ca inacceptabilă în temeiul art.215 alin.4 din Legea nr.98/2016 și art.137 alin.2, lit.e din H.G. nr.395/2016. În drept, se invocă prevederile Legii nr.101/2016. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr.7878/06.09.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 34952/06.09.2018, ... a comunicat faptul că, în urma contestației formulată de ... a luat măsuri de remediere, în sensul că a dispus anularea raportului procedurii de atribuire nr.7668/29.08.2019 și a comunicărilor rezultatului procedurii de atribuire nr.7671/29.08.2019 și nr.7671/29.08.2019, aferent lotului 2, și va relua procedura de atribuire de la etapa de evaluare a ofertelor tehnice. Prin adresa nr.235/06.09.2019, înregistrată la C.N.S.C. cu nr.35027/06.09.2019, ... a formulat cerere de renunțare la soluționarea contestației ca urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă prin adresa nr.7878/06.09.2019. Având în vedere dispozițiile art.26 alin.8 din Legea nr.101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, 2

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată ... în contradictoriu cu .... … 3/3