Decizie CNSC BO2019_10721

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../.../... Data: .... Prin contestația nr. 152/16.09.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36257/17.09.2019, înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., înmatriculată registrului comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal ......... – Administrator, formulată împotriva documentației de atribuire întocmite de ........., cu sediul în ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziționarea cu montaj inclus a 100 bucăți copertine (adăposturi) pentru peroane stații transport public”, cu anunț de participare nr. CN1014823, publicat în SEAP la 08.09.2019, s-a solicitat Consiliului .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 152/16.09.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36257/17.09.2019, SC ......... SRL atacă documentația de atribuire întocmite de ........., considerând că, prin inserarea cerințelor de calificare în caietul de sarcini, autoritatea contractantă încalcă prevederile legale în materia achizițiilor publice. Prin adresa nr. 36652/1886/C3/19.09.2019, în temeiul art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018, Consiliului a solicitat contestatoarei transmiterea, în

original, în termen de 3 zile de la data primirii adresei, a dovezii constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, dar până la momentul emiterii prezentei, aceasta nu a transmis niciun răspuns. Prin adresa nr. 101815/20.09.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 37082/20.09.2019, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere față de contestația formulată de SC ......... SRL, solicitând respingerea ei, ca nefondată și netemeinică. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru atribuirea contractului având ca obiect „Achiziționarea cu montaj inclus a 100 bucăți copertine (adăposturi) pentru peroane stații transport public”, ......... (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1014823/08.09.2019. Nemulțumită de conținutul documentației de atribuire, SC ......... SRL a formulat contestația de față, solicitând modificarea ei. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 36652/1886/C3/19.09.2019, Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, dovada constituirii ei, dar până la momentul emiterii prezentei, aceasta nu a transmis niciun răspuns. Cu privire la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: art. 611 alin. (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune după cum urmează: ..... Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul, cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 și alin. (1) și (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ..... ..... ..... 3