Decizie CNSC BO2019_10744

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/C2/.. Data: … Prin contestațiile înregistrate la CNSC sub nr. 36492/18.09.2019, nr. 36493/18.09.2019 și nr. 36495/18.09.2019, formulare de…, cu sediul în ........., număr de înmatriculare în Registrul Comerțului ........., având …, reprezentată legal prin ......... – managing director, cu adresă pentru comunicarea actelor de procedură la …, cu sediul în …, împotriva deciziilor de desemnare câștigătoare a ofertelor depuse de …, din data de 13.09.2019, emise de …, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ........., …, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de furnizare “Achiziție mașini de încărcat muniție de infanterie: lot 1: cal. 9 mm , cadență minimă de 120 buc/min – 1 bucată + kit de conversie mașină încărcat pentru calibrul 7,62x51 mm - 1 bucată; lot. 2: cal. 5,56 x 45 mm, cadență minimă de 120 buc/min + kit cal. 7,62x39 mm =1 buc; lot. 3: cal. 9 mm, cadență minimă de 60 buc/min= 2 buc”, LOTURILE 1, 2 și 3, cod CPV 42990000-2 – Diverse utilaje cu utilizare speciale (Rev.2), s-a solicitat ......... Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Prin contestațiile înregistrate la CNSC sub nr. 36492/18.09.2019, nr. 36493/18.09.2019 și nr. 36495/18.09.2019, … critică deciziile emise de .., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de furnizare având ca obiect “Achiziție mașini de încărcat muniție de infanterie: lot 1: cal. 9 mm, cadență minimă de 120 buc/min – 1 bucată + kit de conversie mașină încărcat pentru calibrul 7,62x51 mm - 1 bucată; lot. 2: cal. 5,56 x 45 mm, cadență minimă de 120 buc/min + kit cal. 7,62x39 mm =1 buc; lot. 3: cal. 9 mm, cadență minimă de 60 buc/min= 2 buc”, prin care oferta … a fost desemnată câștigătoare pentru toate cele trei loturi ale procedurii, solicitând cele menționate în partea introductivă. În fapt, prin cele trei contestații, autorul acestora arată că terțul susținător, .., al ofertantului declarat câștigător nu are capacitatea tehnică și profesională de execuție a lucrărilor de tipul solicitat în cadrul documentației de atribuire, din analiza site-ului oficial al acestuia rezultând că nu este specializat în realizarea de echipamente pentru industria de apărare. Mai mult, subliniază contestatorul, … a confirmat că nu are expertiza tehnică necesară, fiind solicitat de ofertantul câștigător, …, pentru demonstrarea capacității financiare a acestuia. De asemenea, contestatorul apreciază că orice angajare în livrarea echipamentelor obiect al procedurii, în 6 luni de la semnarea contractului, conform solicitării din fișa de date, este nerealistă. Totodată, contestatorul susține că firma desemnată câștigătoare ar fi angajat un alt terț pentru a livra produsele solicitate, terț care însă nu a fost indicat, ca subcontractat, în documentele ofertei. Prin punctele de vedere nr. 1960/20.09.2019, nr. 1959/20.09.2019 și nr. 1958/20.09.2019, înregistrate la CNSC sub nr. 37252/23.09.2019, nr. 37253/23.09.2019 și nr. 37254/23.09.2019, autoritatea contractantă solicită respingerea contestațiilor, ca tardive, și, în subsidiar, ca neîntemeiate. În susținere, autoritatea invocă prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, arătând că adresele de comunicare referitoare la rezultatul evaluării ofertei contestatorului i-au fost transmise acestuia în data de 02.09.2019, iar contestația a fost înaintată în data de 18.09.2019. Pe fond, autoritatea contractantă menționează că, în urma solicitărilor de clarificare, ofertantul câștigător a depus toate documentele, inclusiv cele care dovedesc capacitatea tehnică și profesională. De asemenea, autoritatea contractantă înțelege să expună motivele pentru care oferta contestatorului a fost respinsă din procedură, încă din faza de calificare, context în care apreciază că, în 2

lumina dispozițiilor art. 2 alin. (1) coroborat cu art. 3 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, acesta nu ar mai îndeplini condițiile de persoană care se consideră vătămată. Prin adresele nr. 37625, 37622, 37623/1909/C2 din 24.09.2019, Consiliul a solicitat contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, corespunzătoare pentru fiecare contestație formulată, în original, în cuantumul prevăzut de lege, precum și comunicarea copiei actului atacat, a dovezii datei luării la cunoștință a acestuia, alături de opinia sa față de excepția invocată de autoritatea contractantă în punctele de vedere transmise. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 37924/26.09.2019, printre altele, contestatorul învederează următoarele „we do not consider being efficient and resonable to pay a bail of about 50.000.00 EURO (…)”. De asemenea, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 38395/30.09.2019, contestatorul precizează „I inform you that we have decided not to pay the appeal fees for the lots included in the auctions in question”. Luând în considerare faptul că autorul contestațiilor nu a dat curs solicitării Consiliului din cuprinsul adreselor indicate mai sus, de a transmite, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege, Consiliul constată că, prin neconstituirea cauțiunii, … nu a îndeplinit obligația prevăzută de acest temei legal, respectiv: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările 3

ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. Față de împrejurarea că … nu s-a conformat obligației legale de constituire a cauțiunii nici în termenul acordat în acest sens, în temeiul alin. (1) al art. 611 şi alin. (1) şi (6) al art. 26 din Legea nr.101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge contestațiile formulate de …, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei sau la alte excepții. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestațiile înregistrate la CNSC sub nr. 36492/18.09.2019, nr. 36493/18.09.2019 și nr. 36495/18.09.2019, formulate de …, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... … ......... …. 4