Decizie CNSC BO2019_10792

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data: ... Prin contestaţia nr. 01.16.09/16.09.2019, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 36071/16.09.2019, depusă de SC ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., ........., având Cod Unic de Înregistrare ... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”...”, cod CPV 45232150-8, organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județ ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă decizia autorității contractante de respingere ca inacceptabilă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. 7559/12.09.2019, motivată pe faptul că societatea sa nu a făcut dovada 1/9

prestării și finalizării în cursul ultimilor trei ani calculați de la data limită de depunere a ofertei de servicii de elaborare de documentații tehnice aferente unei faze de proiectare, respectiv, S.F., P.T., ş.a., conform legislației specifice incidente aferente realizării de construcții noi pentru înființarea unei rețele de distribuție gaze naturale, sau/și reabilitării/reparației/modernizării/ extinderii unei rețele de distribuție gaze naturale, având caracteristica valoare/valoare cumulată la nivelul a unul sau cel mult 3 contracte, de cel puțin 800.000 lei fără TVA. a) În fapt, contestatorul arată că, pentru demonstrarea experienței similare, așa cum a fost solicitată prin fișa de date a achiziției la cap. III.1.3. Capacitatea tehnică și/sau profesională, a prezentat trei contracte de servicii pe care le-a menționat/postat în: - DUAE revizuit (document încărcat în SICAP în data de 05.09.2019 la ora 18:16, la poziția [...] 2_DUAE 05.09.2019 revizuit- semnat.pdf.p7s), la pagina nr. 5, Partea a IV-a: Criterii de selecție, C: Capacitatea tehnică și profesională. În acest sens, contestatorul prezintă extras din DUAE revizuit, pag. 5. - În SICAP, în secțiunea "Documente de calificare", în cadrul documentului de la poziția: [...] 1.33_Documente calificare si personal Rev. 5-semnat.pdf.p7s încărcat la data de 29.08.2019 la ora 21:47, conform poz. 9 din OPIS-ul atașat la poziția [...] 1.11_OPIS_Rev. 5_final- semnat.pdf.p7s încărcat la data de 28.08.2019 la ora 16:45, la paginile 19-33. - De asemenea, documentele au fost menționate sumar în DUAE (document încărcat în data de 28.08.2019 la ora 16:46, la poziția [SCN ...] 1.22_DUAE Rev.4 …semnat-semnat.pdf.p7s ), la pagina nr. 5, Partea a IV- a: Criterii de selecție, C: Capacitatea tehnică și profesională și la pagina nr. 6, Partea a IV-a Reducerea numărului de candidați calificați: Lista principalelor 3(trei) servicii similare, prestate/realizate în ultimii 3 ani în valoare cumulată de cel puțin 800.000 lei fără TVA/Documente justificative (contracte, recomandări, procese verbale de predare-primire, s.a.). În acest sens, contestatorul prezintă extras din DUAE, pag. 6. b) Contestatorul precizează că așa cum se poate observa în extrasul din DUAE revizuit, la pag. 5, Partea a IV-a: Criterii de selecție, C: Capacitatea tehnică și profesională, demonstrarea experienței similare solicitate de autoritatea contractantă se îndeplinește practic chiar și printr- un singur contract prestat în perioada solicitată și anume: - contract nr. ...; - beneficiar ... SA (fost E..., al doilea operator de distribuție a gazelor naturale din România, care operează o rețea de peste 20.000 km și acoperă județele din partea de Nord a țării); - obiectul contractului: "..."; - valoare: 804.000 lei fără TVA; - durata contractului: 15.12.2017 - 22.12.2018; - Documente justificative (contracte, recomandări, procese verbale de predare-primire, ş.a.): Document constatator referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr: 6289/65 din 11 ian. 2019; Procese verbale predare-primire: Lot 3 poz. 1 - Nr. 01.26.11 din 26.11.2018; Lot 3 poz. 3 - Nr. 03.26.11 din 26.11.2018; Lot 4 poz. 1 - Nr. 01.17.12 din 2

17.12.2018; Lot 4 poz. 2 - Nr. 02.17.12 din 17.12.2018; Lot 4 poz. 3 - Nr. 03.17.12 din 17.12.2018; Lot 4 poz. 4 - Nr. 04.17.12 din 17.12.2018; Lot 5 poz. 1 - Nr. 01.11.12 din 12.12.2018; Lot 5 poz. 2 - Nr. 02.11.12 din 12.12.2018; Lot 6 poz. 1 - Nr. 01.04.12 din 04.12.2018; Lot 6 poz. 2 - Nr. 02.04.12 din 04.12.2018; Lot 7 poz. 1 - Nr. 01.05.12 din 05.12.2018/ extrase de cont. Contestatorul arată că lucrările prestate în cadrul contractului nr. ... au fost adjudecate în urma procedurii de achiziție publică derulată de ... S.A. în vederea atribuirii contractului având ca obiect prestarea serviciilor: "Expertizare tehnică a reţelelor de distribuţie gaze naturale", nr. anunţ de participare SEAP: ... și au fost achitate de către beneficiarul ..., integral în perioada 26.09.2018-20.02.2019, conform extraselor de cont anexate. c) Contestatorul precizează că expertizarea tehnică a rețelelor de gaze naturale este o activitate complexă similară, superioară din punctul de vedere al complexității față de documentații tehnice aferente unei faze de proiectare, respectiv, S.F., P.Ţ., ş.a., conform legislației specifice incidente aferente realizării de construcții noi pentru înființarea unei rețele de distribuție gaze naturale, sau/și reabilitării/reparației/modernizării/ extinderii unei rețele de distribuție gaze naturale. De asemenea, contestatorul menționează că, așa cum se poate observa din tabelul prezentat în continuare, expertiza tehnică este o activitate superioară în domeniul sisteme/ rețele de distribuție gaze naturale în ceea ce privește experiența minimă a personalului cât și a calificărilor necesare: Tipul documentației tehnice Domeniul de autorizare Operator economic autorizare ANRE Personal autorizat ANRE (Minim) Experiență personal minim pentru înscriere la examen autorizare Legislația aplicabilă Expertiză tehnică Sisteme/ Rețele de distribuție a gazelor naturale Nu este solicitat Expert tehnic Vgd Minim. 9 ani vechime Autorizație instalator autorizat Pgd Facultate petrol și gaze/ instalații Ord. ANRE nr. 22/2013 cu modificările și completările ulterioare. Art. 163 alin. 1 Legea 123/2012 cu modificările și completările ulterioare Proiect Tehnic, Detalii de execuție, D.T.A.C. Sisteme/ Rețele de distribuție a gazelor naturale Autorizație tip PDSB Autorizație instalator autorizat Pgd Facultate petrol și gaze/ instalații (fără vechime) Ord. ANRE nr. 83/2014 cu modificările și completările ulterioare 3/9

Studiu de fezabilitate Sisteme/ Rețele de distribuție a gazelor naturale Autorizație tip PDSB Autorizație instalator autorizat Pgd Facultate petrol și gaze/ instalații (fără vechime) Art. 104 alin. 3 Legea 123/2012 cu modificările și completările ulterioare Contestatorul arată că în conformitate cu prevederile art. 28 alin. 1 din Regulamentul pentru atestarea verificatorilor de proiecte și a experților tehnici pentru obiectivele/sistemele din sectorul gazelor naturale din 10.04.2013 publicat în Monitorul Oficial nr. 233 din 23 aprilie 2013 cu modificările și completările ulterioare: "Expertiza tehnică este o activitate complexă care cuprinde, după caz, cercetări, experimentări ori încercări, studii, relevee, analize și evaluări necesare pentru cunoașterea stării tehnice a unui obiectiv/sistem sau a unei instalații existente, în vederea identificării și fundamentării măsurilor ce se impun; această activitate se efectuează de către experți tehnici atestați, atunci când un organism cu atribuții de control al statului solicită acest lucru ori când o situație deosebită o impune, pentru: a) rezolvarea unor situații care intervin la obiective/sisteme sau instalații existente; b) determinarea, în orice stadiu, a stării tehnice a obiectivelor/sistemelor sau instalațiilor existente, în cazul dezastrelor ori accidentelor datorate fenomenelor naturale, acțiunilor umane sau activității tehnologice; c) rezolvarea litigiilor privind calitatea tehnică a unor proiecte sau a execuției unor lucrări asupra obiectivelor/sistemelor ori instalațiilor; d) întocmirea

unei

documentații

tehnice

pentru obiectivele/sistemele sau instalațiile aflate în funcțiune, în cazul în care documentația tehnică inițială a fost deteriorată ori distrusă; e) prelungirea duratei de funcționare a unor obiective/sisteme sau instalații aflate în funcțiune”. De asemenea, contestatorul arată că în conformitate cu prevederile art. 9 alin. d și e din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții cu modificările și completările ulterioare, sistemul calității în construcții se compune din: d) verificarea și expertizarea tehnică a proiectelor; e) verificarea calității lucrărilor executate, expertizarea tehnică a execuției lucrărilor și a construcțiilor, precum și auditul energetic al clădirilor, ceea ce arată că expertizarea tehnică a rețelelor de gaze naturale este o activitate complexă similară, superioară proiectelor/ studiilor de fezabilitate. d) În plus, contestatorul precizează că prin documentele depuse în SEAP, care se regăsesc în secțiunea "Documente de calificare", în cadrul documentului de la poziția: [...] 1.33_Documente calificare și personal Rev. 5-semnat.pdf.p7s încărcat la data de 29.08.2019 la ora 21:47, conform OPIS-ului atașat la poziția [...] 1.11_OPIS_Rev. 5_final- 4

semnat.pdf.p7s încărcat la data de 28.08.2019 la ora 16:45, la paginile 34-89, a demonstrat că în ultimii 3(trei) ani a elaborat o serie de proiecte identice ca problematică științifică și tehnică (16 studii de fezabilitate), în marea lor majoritare achiziții derulate prin SEAP/SICAP. e) Totodată, contestatorul menționează că a prezentat și informațiile minime: diplome de studii, calificări profesionale și autorizația ANRE tip PDSB (Proiectare sisteme de distribuție a gazelor naturale) solicitate prin fișa de date a achiziției, în paginile de la 19 la 180 din documentele de calificare și atestare profesională, iar în cadrul propunerii tehnice a prezentat și profilurile experților care vor participa la elaborarea acestui studiu de fezabilitate. f) Contestatorul arată că în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 1 din Instrucțiunea M.F.P. - A.N.A.P. nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 și art. 192 lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, publicată în Monitorul Oficial nr. 300 din 27 aprilie 2017, se precizează: "Nu se poate solicita demonstrarea experienței similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuția de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziție publică/de achiziție sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiția, fiind necesar să fie permise și cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexității și/sau scopului". În drept, contestatorul își întemeiază cererea pe: - art. 8 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - art. 5 alin. 1 din Instrucțiunea M.F.P. - A.N.A.P. nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 și art. 192 lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale; - Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice din 02.06.2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 423 din 06 iunie 2016 cu modificările și completările ulterioare; - art. 104 alin. 3 și art. 163 alin. 1 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 485 din 16 iulie 2012 cu modificările și completările ulterioare; - art. 7 tab. 4 din Regulamentul pentru autorizarea persoanelor fizice care desfășoară activități în sectorul gazelor naturale din 10.09.2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 692 din 22 septembrie 2014 cu modificările și completările ulterioare; - art. 7 lit. a din Regulamentul pentru autorizarea operatorilor economici care desfășoară activități în domeniul gazelor naturale din 25.06.2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 493 din 06 iulie 2015 cu modificările și completările ulterioare; - art. 9 alin. d și e din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții cu modificările și completările ulterioare; 5/9

- art. 6 pct. 2, art. 28 alin. 1, anexa nr. 4B din Regulamentul pentru atestarea verificatorilor de proiecte și a experților tehnici pentru obiectivele/sistemele din sectorul gazelor naturale din 10.04.2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 233 din 23 aprilie 2013 cu modificările și completările ulterioare. Față de cele anterior menționate, contestatorul solicită ......... Prin adresa nr. 7830/23.09.2019 înregistrată la Consiliu sub nr. 37354/23.09.2019, ........., în calitate de autoritate contractantă, formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, considerând-o neîntemeiată, din următoarele motive: În baza deciziei de verificare nr. 11056/14.08.2019, anexă la Ordinul nr. 2117/14.08.2019, s-a dispus în temeiul art. 9 din OUG nr. 98/2017 selectarea procedurii de atribuire organizată de către ..., în conformitate cu art. 7 din același act normativ, în vederea exercitării controlului ex- ante. În baza procesului-verbal privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare nr. 7498 din 09.09.2019, pentru care s- a primit AVIZ CONFORM NECONDIŢIONAT nr. ..., autoritatea contractantă consideră cerința neîndeplinită de către ofertantul SC ......... SRL, deoarece acesta nu a făcut dovada că a prestat și finalizat în cursul acestei perioade, servicii de elaborare de documentații tehnice aferente unei faze de proiectare, respectiv S.F., P.T. s.a., conform legislației specifice incidente aferente realizării de construcții noi pentru înființarea unei rețele de

distribuție

gaze

naturale,

sau/și reabilitării/reparației/modernizării/extinderii unei rețele de distribuție gaze naturale, având caracteristica valoare/valoare cumulată la nivelul a unul sau cel mult 3 contracte, de cel puțin 800.000,00 lei fără TVA, iar valoarea contractelor care probează experiența similară este de: 323.675 lei. În opinia autorității contractante, contractul care are ca obiect „..." nu se încadrează în cerință, deoarece nu dovedește că a prestat servicii de elaborare de documentații tehnice aferente unei faze de proiectare, respectiv S.F., P.T. s.a., conform legislației specifice incidente aferente realizării de construcții. Considerând că a aplicat în mod corect prevederile Legii nr. 98/2016 și a Normelor metodologice de aplicare aprobate prin HG 395/2016 și ale tuturor actelor normative subsecvente domeniului achizițiilor publice, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă contestația depusă de ofertantul SC ......... SRL, ca nefondată, urmând ca procedura de achiziție publică să fie anulată și reluată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”...”, cod CPV 45232150-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. 6

În raportul procedurii nr. 7550/12.09.2019, s-a consemnat depunerea a 2 oferte printre care și a contestatorului, respingerea acestora, precum și anularea procedurii în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Împotriva deciziei autorității contractante de respingere ca inacceptabilă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. 7559/12.09.2019, SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația SC ......... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Consiliul reține că la secțiunea III.1.3.a) - Capacitate tehnică și profesională din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a solicitat:„Ofertanții vor prezenta completarea cerinței corespunzătoare în formularul DUAE Lista principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii trei ani de la data limită de depunere a ofertelor, cu indicarea valorilor, datelor și a beneficiarilor publici sau privați, din care să reiasă faptul că ofertantul a prestat servicii similare în valoare/valoare cumulată la nivelul a unul sau cel mult 3 contracte, de cel puțin 800.000,00 lei fără TVA”. Pentru demonstrarea experienței similare, contestatorul SC ......... SRL a prezentat 3 contracte, unul dintre acestea (contract nr. ..., beneficiar ... SA având ca obiect „...") fiind considerat de autoritatea contractantă că nu ar îndeplini cerința, așa cum a fost solicitată în fișa de date a achiziției întrucât nu dovedește că a prestat servicii de elaborare de documentații tehnice aferente unei faze de proiectare, respectiv S.F., P.T. Potrivit dispozițiilor art.28 alin.(1) din Regulamentul pentru atestarea verificatorilor de proiecte și a experților tehnici pentru obiectivele/sistemele din sectorul gazelor naturale din 10.04.2013 publicat în Monitorul Oficial nr. 233 din 23 aprilie 2013 cu modificările și completările ulterioare: „Expertiza tehnică este o activitate complexă care cuprinde, după caz, cercetări, experimentări ori încercări, studii, relevee, analize și evaluări necesare pentru cunoașterea stării tehnice a unui obiectiv/sistem sau a unei instalații existente, în vederea identificării și fundamentării măsurilor ce se impun; această activitate se efectuează de către experți tehnici atestați, atunci când un organism cu atribuții de control al statului solicită acest lucru ori când o situație deosebită o impune, pentru: f) rezolvarea unor situații care intervin la obiective/sisteme sau instalații existente; g) determinarea, în orice stadiu, a stării tehnice a obiectivelor/sistemelor sau instalațiilor existente, în cazul dezastrelor ori accidentelor datorate fenomenelor naturale, acțiunilor umane sau activității tehnologice; h) rezolvarea litigiilor privind calitatea tehnică a unor proiecte sau a execuției unor lucrări asupra obiectivelor/sistemelor ori instalațiilor; 7/9

i) întocmirea

unei

documentații

tehnice

pentru obiectivele/sistemele sau instalațiile aflate în funcțiune, în cazul în care documentația tehnică inițială a fost deteriorată ori distrusă; j) prelungirea duratei de funcționare a unor obiective/sisteme sau instalații aflate în funcțiune”. Potrivit Instrucțiunii A.N.A.P. nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 și art. 192 lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, publicată în Monitorul Oficial nr. 300 din 27 aprilie 2017: „Nu se poate solicita demonstrarea experienței similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuția de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziție publică/de achiziție sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiția, fiind necesar să fie permise și cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexității și/sau scopului". În aprecierea Consiliului, experiența prezentată de ofertanți nu trebuie să fie identică, ci similară cu obiectul contractului. Potrivit dicţionarului explicativ al limbii române, sintagma „similar" înseamnă „de aceeaşi natură, de acelaşi fel, asemănător, analog, apropiat", pe când sintagma „identic" este definită astfel: „care coincide întru totul". Rolul cerinţei privind experienţa similară este de a dovedi faptul că operatorii economici participanţi dețin experienţă în domeniul furnizării de servicii similare cu obiectul contractului, că au cunoştinţele/experienţa şi capacitatea necesară derulării și finalizării unui astfel de contract; cerința respectivă a fost formulată de autoritate astfel încât să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziție publică, nu să constituie un obstacol care să restrângă concurența operatorilor economici. În aprecierea Consiliului, serviciile prestate conform contractului având ca obiect „..." reprezintă o activitate complexă similară, superioară proiectelor/ studiilor de fezabilitate. Prin urmare, în opinia Consiliului, contractele prezentate de ofertantul SC ......... SRL dovedesc îndeplinirea cerinței de la secțiunea III.1.3.a) - Capacitate tehnică și profesională din fișa de date a achiziției, astfel că respingerea acestei oferte pentru motivul invocat în adresa nr. 7559/12.09.2019 nu are suport legal. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SRL și va dispune anularea raportului procedurii nr. 7550/12.09.2019 și a comunicărilor subsecvente în partea care privește oferta SC ......... SRL precum și continuarea procedurii prin evaluarea ofertei tehnice și financiare depuse de SC ......... SRL, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 8

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea raportului procedurii nr. 7550/12.09.2019 și a comunicărilor subsecvente în partea care privește oferta SC ......... SRL. Dispune continuarea procedurii prin evaluarea ofertei tehnice și financiare depuse de SC ......... SRL, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 10(zece) pagini. 9/9