Decizie CNSC BO2019_11223

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .......... Data: .............2019 Prin contestația nr. ............019, înregistrată la CNSC sub nr. ...........2019, formulată de SC ......... SA cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO..........., împotriva documentației de atribuire, emisă de către MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ..........., jud. ........., în cadrul procedurii licitație deschisă având ca obiect atribuirea contractului „.................”, Cod SMIS 129218 finanțat prin ...........”, cod CPV: 72212517-6, s-a solicitat: - în principal, obligarea autorității contractante la remedierea aspectelor din documentația de atribuire criticate motivat, ca fiind restrictive și nelegale; - în subsidiar, în eventualitatea în care nu se pot dispune măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire; - suspendarea procedurii de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt contestatorul precizează că în urma analizei documentației de atribuire a constatat o serie de cerințe restrictive care limitează participarea la procedură, motiv pentru care a formulat prezenta contestație. Prin adresa nr. ..........2019 Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 (trei) zile de la data primirii adresei, să prezinte recipisa de 1

consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 24670/26.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 48332/26.11.2019 autoritatea contractantă a comunicat Consiliului că a luat măsuri de remediere ce au fost publicate în SEAP în secțiunea clarificări în data de 25.11.2019 fiind astfel comunicate tuturor operatorilor economici interesați. Prin adresa nr. 4965/26.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 48333/26.11.2019, SC ......... SA transmite Consiliului cerere de renunțare la contestația formulată. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă având ca obiect atribuirea contractului „..............”, cod CPV: 72212517-6, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare nr. ..........2019. Criteriul de atribuire ales este: cel mai bun raport calitate preț. SC ......... SA critică conținutul documentației de atribuire considerând că aceasta conține cerințe restrictive care limitează participarea operatorilor economici interesați. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06.2018), rezultă că pentru a 2

putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 4965/26.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 48333/26.11.2019, SC ......... SA transmite Consiliului cerere de renunțare la contestația formulată, fără a constitui cauțiunea conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 3

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare ............... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 4