Decizie CNSC BO2019_11302

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, Fax. +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. . Data: . Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 49717/04.12.2019, completată prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50494/09.12.2019, formulată de către SC .......... SRL, cu sediul în municipiul .........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ., reprezentată legal de administrator ., împotriva raportului procedurii nr. 16886/20.11.2019 și a deciziei privind anularea procedurii, emise de .......... .........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea .........., str. ......, în cadrul procedurii simplificate, cu etapă finală de licitație electronică, derulată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări «Reabilitare străzi și sistem de evacuare pluvială, zonele .......... .»”, cod CPV 45233140-2 lucrări de drumuri, anunț de participare simplificat ., s-au solicitat următoarele: „anularea actelor autorităţii contractante prin care s-a decis anularea procedurii în temeiul art. 212, alin. (1), lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum şi actul de comunicare a acestei decizi,i a raportului procedurii, proceselor verbale, dispoziţia de anulare şi a oricărui act emis subsecvent, cu obligarea autorităţii la continuarea procedurii de achiziţie prin evaluarea ofertelor depuse”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor 1

reține următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 49717/04.12.2019, formulată de către SC .......... SRL împotriva raportului procedurii nr. 16886/20.11.2019 și a deciziei privind anularea procedurii, emise de .......... .........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, cu etapă finală de licitație electronică, derulată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări «Reabilitare străzi și sistem de evacuare pluvială, zonele .......... .»”, s-au solicitat cele menționate în partea introductivă. Față de cele de mai sus, contestatoarea menționează că a participat, în calitate de ofertant, la procedura de atribuire susmenționată, în opinia sa, „depunând o ofertă întocmai cu cerinţele documentaţiei de atribuire în înţelesul pe care aceasta îl are prin coroborare cu normele legislative incidente”, însă, ulterior depunerii şi deschiderii ofertelor, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii de atribuire pe motiv că proiectul tehnic este eronat. Criticând decizia autorității contractante de anulare a procedurii, autoarea contestației susține că în cadrul documentației de atribuire, există suficiente date pentru ca participanții la licitație să oferteze aceleași echipamente, iar, în ipoteza în care unul dintre ofertanți avea neclarități asupra listelor, ar fi putut să solicite, anterior depunerii ofertei, clarificări. În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 98/2016, Legii nr. 101/2016, H.G. nr. 395/2016, Directiva 2014/24/UE, jurisprudența CJUE și interpretările oficiale ale legislației în domeniu. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50494/09.12.2019, SC .......... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare nr. ., a sumei de 35.000 lei, emisă de CEC BANK Sucursala Victoria. În urma depunerii contestației, prin adresa nr. 17940/09.12.2019, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50651/10.12.2019, . .......... a transmis următoarele: ,,(...) în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a procedat la adoptarea următoarelor măsuri de remediere: anularea procesului-verbal pivind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, nr. 16885/20.11.2019; anularea raportului procedurii

nr.

16886/20.11.2019;

revocarea

dispoziției primarului ..........ui .......... nr. 842/21.11.2019; continuarea procesului de evaluare a ofertelor declarate admisibile. Măsurile de remediere au fost consemnta în procesul – verbal nr. 17939/09.12.2019 (...) De asemenea, prin adresa nr. 17790/05.12.2019 s-a solicitat Agenției pentru Agenda Digitală a României repunerea procedurii nr. SCN1050784/18.08.2019 în staraea anterioară – Anulării, starea 2

procedurii în acest moment în SICAP/SEAP fiind – în desfășurare. Menționăm că cele de mai sus au fost aduse la cunoștința ofertanților participanți la procedură prin adresa nr. 17940/09.12.2019. Atașăm prin screen SICAP’’. Având în vedere cele de mai sus, prin adresa nr. ., COnsiliul a solicita contestatoarei, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 un punct de vedere privind măsurile de remediere prezentate de către autoritatea contractantă în adresa nr. 17940/09.12.2019, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50651/10.12.2019. Prin adresa nr. 5707/10.12.2019, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50886/11.12.2019, SC .......... SRL a comunicat Consiliului următoarele: ,,(...) având în vedere adresa nr. 50800/10.12.2019 precum și măsurile de remediere dispuse de către autoritatea contractantă, pe care le considerăm suficiente pentru remedierea celor invocate prin contestație – renunțăm la prezenta contestație în conformitate cu art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2019. Vă rugăm să dispuneți res..........irea cauțiunii cons..........ite.’’ Conform dispozițiilor art. 9 alin. (3) din legea nr. 101/2016, ,,În situaţia în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta trimite Consiliului şi autorităţii contractante o cerere de renunţare la contestaţie (...).’’ Față de cele de mai sus, luând în considerare măsurile de remediere adoptate de către autoritatea contractantă, Consiliul constată că devin aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea de către SC .......... SRL la soluționarea contestației, formulată în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... ........... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea de către SC .......... SRL, cu sediul în municipiul .........., la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu 3

autoritatea

contractantă

..........

..........,

cu

sediul

în localitatea .........., . Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare.

4