Decizie CNSC BO2019_11345

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr...................... Data: ............ Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ..........., formulată de SC ......... SRL cu sediul în str. ............., ........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare .........., reprezentată prin administrator, împotriva raportului procedurii nr. ............., emise de către .................... în calitate de entitate contractantă, cu sediul în strada Gării, nr. 5, localitatea Mediaș, județul ........., în cadrul procedurii simplificate având ca obiect: „...................., s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. ................., precum și a tuturor actelor întocmite în procesul de evaluare a ofertelor și care au stat la baza emiterii celor două acte enumerate anterior; - adoptarea de măsuri de remediere, constând în stabilirea în sarcina entității contractante ca în termen de 10 zile să procedeze la reluarea evaluării ofertelor, prin reevaluarea ofertei declarate câștigătoare, având în vedere că aceasta în mod greșit a fost admisă în faza evaluării tehnice, deoarece nu respectă mai multe cerințe ale documentației de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Contestatorul susține că ofertantul declarat câștigător la această procedură, a ofertat aparatul GT44, care din punctul său de vedere nu îndeplinește în totalitatea cerințele caietului de sarcini, în ceea ce privește parametrii tehnici impuși de entitatea contractantă. 1

În temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. ..............., Consiliul solicită contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail, ulterior și prin poștă. Prin adresa nr. .............., entitatea contractantă a comunicat Consiliului că a luat măsuri de remediere, în conformitate cu art. 9 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ce au fost publicate în SEAP în data de 11.12.2019 fiind astfel comunicate tuturor operatorilor economici interesați. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. .............., SC ......... SRL transmite Consiliului cerere de renunțare la contestația formulată. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: .................... în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura simplificată având ca obiect: „...................., prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ............., conform căruia valoarea estimată a procedurii este 465.888,00 fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. SC ......... SRL critică faptul că ofertantul declarat câștigător la această procedură a ofertat aparatul GT44, care din punctul său de vedere nu îndeplinește în totalitate cerințele caietului de sarcini, în ceea ce privește parametrii tehnici impuși de entitatea contractantă. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. 2

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06.2018), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..........., SC ......... SRL transmite Consiliului cerere de renunțare la contestația formulată, fără a constitui cauțiunea conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. 3

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă .................... fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....................... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 4