Decizie CNSC BO2019_9130

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../........./......... Data: .................... Prin contestația nr. ........./............., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul social în str. ... ........., jud. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin director, împotriva documentației de atribuire emisă de către ........., în calitatea de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ........., în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect: „.........” pentru lotul ..., respectiv ..............., s-a solicitat refacerea documentației de atribuire, pentru .... ............. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Contestatorul consideră că prevederile documentației de atribuire sunt nelegal întocmite având în vedere faptul că acestea conține un „caiet de sarcini” care nu respectă cerințele legale cu privire la modelul de ......... de atribuire standard privind achiziția de produse biocide cu privire la lotul 5. În temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. ...../.........-........./29.11.........., Consiliul solicită contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. S-a arătat că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care 1

efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Prin corespondența fax înregistrată la CNSC sub nr. .................., contestatorul a confirmat primirea solicitării Consiliului, prin retransmiterea primei pagini având aplicată ștampila cu numărul de înregistrare .............. Conform recipisei aferentă trimiterii poștale cu număr de prezentare ............, contestatorul a primit solicitarea Consiliului și prin poștă, în data de 05.12........... Ca răspuns la solicitarea Consiliului, contestatorul a transmis corespondența e-mail înregistrată la CNSC sub nr. .................., în anexa căreia a atașat copia recipisei de consemnare a cauțiunii nr. ................., tranzacția nr. ................ constituită pe seama și la dispoziția CNSC. Prin adresa nr.................... înregistrată la Consiliu sub nr. ..... autoritatea contractantă depune punctul de vedere și dosarul achiziției. Prin adresa nr. .... înregistrată la Consiliu sub nr. 52894/21.12.........., contestatorul depune răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Având în vedere că până la data de 07.01.2019, contestatorul nu a îndeplinit obligația depunerii în original a recipisei de consemnare a cauțiunii conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., Consiliul, prin adresa nr.

...../.........-........./...............,

a

revenit

la

adresa nr. ...../.........-........./......................, reiterând solicitarea ca în termen de 3 zile de la primirea adresei de revenire, să trimită în original recipisa de consemnare a cauțiunii. Confirmarea adresei de revenire nr. .... de către contestator, o reprezintă adresa recepționată prin poșta electronică de către Consiliu, înregistrată la contestator sub nr. 16/08.01.2019, și la Consiliu sub nr. 860/09.01.......... precum și confirmarea de primire nr. ................, de unde reiese că operatorul contestator a primit originalul în data de 09.01........... Prin adresa nr. ................... transmisă prin poșta electronică, înregistrată la Consiliu sub nr. .........., contestatorul trimite încă o dată copia recipisei de consemnare a cauțiunii și o copie a corespondenței nr. ....... emisă de contestator dar fără, însă, a face dovada transmiterii acestora în original prin poștă. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect: „.........” cod CPV: ....., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ............/........., conform căruia valoarea estimată a procedurii 2

este ................... lei. Conform cap. II.2.1 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Din redactarea prevederilor art. 611, alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06..........), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul, dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că SC ......... SRL, a investit Consiliul cu soluționarea contestației nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./28.12.........., constatând că acesta nu a anexat contestației, dovada constituirii cauțiunii, respectiv, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, astfel cum prevede art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în exercitarea rolului său activ prin adresa nr. ............ Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. S-a arătat că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Contestatorul nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa mai sus menționată, atât prin fax conform copiei cu număr de înregistrare la contestator 3

1403/03.12.......... cât și prin poștă, la data de 05.12.........., așa cum rezultă din recipisa de confirmare de primire aferentă trimiterii poștale cu număr de prezentare: ..................... unde, la secțiunea: „confirm primirea”, se regăsește semnătura olografă de primire. Având în vedere că până la data de 07.01.2019, contestatorul nu a îndeplinit obligația depunerii în original a recipisei de consemnare a cauțiunii conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/........., Consiliul face revenire la adresa nr. ......................., prin adresa nr. ............, solicitându-i acestuia ca în termen de 3 zile de la primirea acesteia, să trimită în original recipisa de consemnare a cauțiunii. Confirmarea adresei de revenire nr. 579/.........-........./07.01.2019 de către contestator, o reprezintă adresa recepționată prin poșta electronică de către Consiliu, înregistrată la contestator sub nr. 16/08.01.2019, și la Consiliu sub nr. 860/09.01........... Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/......... pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația depunerii în original a recipisei de consemnare a cauțiunii. Consiliul constată că SC ......... SRL nu s-a conformat celor indicate de Consiliu prin adresa nr...../.........-........./29.11.......... și respectiv adresa de revenire nr. ............-........./07.01.2019 și nu a depus în original recipisa de consemnare a cauțiunii pe numele său și la dispoziția CNSC, la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, astfel că nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016. Consiliul nu poate reține faptul că prin adresa recepționată prin posta electronică, înregistrată la Consiliu sub nr. ............., și sub nr. ...... ar fi fost îndeplinite prevederile art. 611 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 deoarece prin corespondența mai sus iterată contestatorul a transmis la dosarul cauzei doar o simplă copie a recipisei de consemnare a cauțiunii fără, însă, a trimite la dosarul cauzei originalul și fără a face dovada transmiterii originalului către CNSC. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune în original până la data redactării prezentei, recipisa de consemnare a cauțiunii, constituită în mod legal. 4

Astfel, deși Consiliul a solicitat în mod repetat contestatorului să transmită la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauțiunii în original, acesta nu s-a conformat acestei obligații legale și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original nici până la data emiterii prezentei (la cca. 53 de zile de la formularea contestației), astfel cum avea obligația conform prevederilor legale anterior menționate și conform clauzei consemnată pe copia recipisei de consemnare a cauțiunii nr. ......... respectiv „Am luat cunoștință că recipisa se achită integral la prezentarea originalului. Pentru încasarea sumei consemnate se va transmite persoanei cu drept de dispoziție/beneficiarului recipisa de consemnare în original”, lângă care se află semnătura olografă a deponentului. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ........................... PREȘEDINTE .......................... Consilier de soluționare .............................. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. 5