Decizie CNSC BO2019_9314

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în localitatea ........., ........., județul ......... și adresa de comunicare a corespondenței în ........., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin ..., privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect ”........., cod CPV 30192700-8, organizată de ..., cu sediul în municipiul ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - anularea rezultatului procedurii, aceasta fiind viciată și desfășurată tendențios și cu încălcarea principiilor achizițiilor publice, cu precădere a principiilor tratamentului egal și liberei concurențe; - anularea raportului procedurii nr. ........./......... și a actelor întocmite pe parcursul procedurii, care au condus la declararea ofertei depusă de SC ... SRL ca fiind câștigătoare; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei câștigătoare, cu respectarea reglementărilor în vigoare și a cerințelor impuse prin documentația de atribuire, constatându-se că oferta SC ... SRL este inacceptabilă și neconformă; - declararea singurei oferte rămasă ca și conformă ca fiind cea a SC ......... SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă decizia autorității contractante de a declara oferta 1/4

depusă de SC ... SRL ca fiind câștigătoare, consemnată în raportul procedurii nr. ........./.......... Prin adresele nr. 6035/.........-........./18.02.......... și nr. 6038/.........-........./18.02.........., Consiliul a pus în discuția părților tardivitatea contestației depusă de SC ......... SRL. De asemenea, prin adresa nr. 6035/.........-........./18.02.........., Consiliul a solicitat contestatorului să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, dovada constituirii cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului, termenul pentru transmiterea dovezii constituirii cauțiunii fiind de 3 zile de la data primirii adresei nr. 6035/.........-........./18.02........... Prin adresa nr. 41/19.02.......... înregistrată la Consiliu sub nr. 6228/19.02.........., autoritatea contractantă formulează răspuns la adresa CNSC nr. 6038/.........-........./18.02.........., solicitând respingerea contestației ca tardivă. Autoritatea contractantă arată că în data de 13.02.........., contestatorul i-a comunicat prin e-mail faptul că a depus contestație împotriva raportului procedurii nr. ........./.......... Din conținutul e-mail- ului, se poate observa că societatea contestatoare a înștiințat autoritatea contractantă cu privire la depunerea unei contestații, fără să comunice efectiv conținutul acesteia. De asemenea, autoritatea contractantă menționează că nici până la data formulării punctului de vedere nu a luat cunoștință de conținutul acestei contestații, cu toate că raportul procedurii la care se face referire în e-mail a fost emis încă din data de .......... Astfel, autoritatea contractantă consideră că au fost încălcate prevederile art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu privire la obligația contestatorului de a comunica contestația atât Consiliului, cât și autorității contractante, în termen de 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal. Pentru aceste motive, autoritatea contractantă solicită respingerea ca tardivă a contestației nr. ........./......... (dosar nr. ........./.........). Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect ”........., cod CPV 30192700-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ........./21.01.2018, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva deciziei autorității contractante de a declara oferta depusă de SC ... SRL ca fiind câștigătoare, consemnată în raportul procedurii nr. ........./........., SC ......... SRL a formulat contestația ce formează obiectul dosarului nr. ........./.......... Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se 2

consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. 6035/.........-........./18.02.......... a fost comunicată contestatorului la data de 18.02.........., prin e-mail, la adresa: office@ccconcept.ro (adresa de e-mail indicată în antetul contestației și de la care a fost primită contestația) și prin poștă, însă, până la data emiterii prezentei decizii, nu a fost comunicat niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că SC ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, până la termenul acordat de CNSC prin adresa nr. 6035/.........-........./18.02........... Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. ......... alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 3/4

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. ......... alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... .... 4