Decizie CNSC BO2019_9350

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de ...., cu sediul în .... ..., ......., împotriva invitației nr. ..../......... privind participarea la procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, emisă de către ...., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Plăci semifabricat cu fond reflectorizant și bandă pentru imprimare plăci de înmatriculare prin tehnologie «hot stamping»” cod CPV: 30192300-4, s-a solicitat: „să verificați legalitatea organizării achiziției menționate prin procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare prin prisma art. 104 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 98/2016; dacă a existat cazul de extremă urgență; dacă această urgență a fost determinată de impedimente imprevizibile; dacă această urgență nu se datorează sub nicio formă unei acțiuni sau inacțiuni a autorității contractante.” În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Contestatorul precizează că, având un interes legal în participarea la prezenta procedură, are dreptul să cunoască cauza concretă de aplicare a acestei proceduri. În situația în care nu se vor confirma condițiile legale obligatorii, solicită Consiliului anularea procedurii, ca fiind nelegală. De asemenea, în cazul în care se va constata legalitatea prezentei proceduri, contestatorul solicită dispunerea unui termen rezonabil pentru pregătirea și depunerea ofertei, respectiv, de cel puțin două săptămâni calendaristice din momentul prelungirii termenului, subliniind faptul că 1

termenul de 7 zile calendaristice oferit de către autoritatea contractantă nu este rezonabil și nici realizabil pentru un operator economic străin. În acest sens, contestatorul precizează că în data de 06.02.......... a solicitat autorității contractante prelungirea termenului de depunere a ofertelor, însă, prin adresa din data de 08.02.........., aceasta a refuzat prelungirea termenului. În vederea soluționării contestației prin adresa nr. 5614/.........-........./14.02.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul solicită contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării prezentei, să transmită la dosarul cauzei: - în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC și art. 1062 alin. (3) cpc care dispun în mod expres „Când există urgență, instanța va putea stabili cauțiunea şi fără citarea părților. În acest caz, cauțiunea se va depune numai în numerar, într-un termen stabilit de instanță. (...)”, - dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă; - dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 12 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, contestatorul a transmis adresa înregistrată la CNSC sub nr. 5758/15.02.........., în care a precizat că: „(...) mărimea cauțiunii este stabilită în funcție de valoarea estimată a contractului. Totodată, în documentația de atribuire nu am găsit această valoare (...)”, motiv pentru care, prin adresa nr. 5917/.........-........./15.02.........., Consiliul îi comunică acestuia că, potrivit cap. 3 – Modalitatea de atribuire – 3.1 Determinarea și justificarea valorii estimate din „Strategia de Contractare a Achiziției” nr. 3.951.143/30.01.........., „valoarea totală a contractului ce urmează a fi încheiat este de: 4.177.500 lei fără TVA”. Totodată, prin intermediul aceleași adrese, Consiliul a reiterat solicitarea de constituire a recipisei de consemnare a cauțiunii. Prin adresa nr. 3.883.412/14.02.........., înregistrată la CNSC sub nr. 5689/14.02.........., autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice, precum și punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, precizând următoarele: - la data de ......... a fost transmisă, prin e-mail, invitația de participare nr. ..../........., către 3 operatori economici; 2

- ulterior, la data de 06.02.........., contestatorul a solicitat prelungirea termenului de depunere a ofertelor până la data de 15.02.........., solicitare căruia nu i s-a dat curs; - alegerea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare a fost documentată atât în referatul de necesitate nr. 3.951.141 din 30.01.........., cât și în strategia de contractare nr. 3.951.143 din 30.01..........; - la stabilirea termenului de depunere a ofertelor de 7 zile calendaristice au fost respectate principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, consacrate de Legea nr. 98/2016; - invitațiile de participare au fost transmise numai operatorilor economici cu care instituția a derulat de-a lungul timpului, contracte de furnizare de produse similare celor ce fac obiectul procedurii de atribuire în cauză, iar printre operatorii economici invitați nu se regăsește niciunul cu sediul pe teritoriul României; - având în vedere împrejurările care au determinat inițierea acestei proceduri și faptul că obiectul acesteia, îl reprezintă produse de complexitate redusă, rezultă că termenul de 7 zile de depunere a ofertelor este proporțional cu volumul demersurilor necesare pentru întocmirea și depunerea ofertelor. Prin adresa nr. 3.955.264/22.02.........., înregistrată la CNSC sub nr. 6841/22.02.........., autoritatea contractantă transmite concluzii scrise cu privire la contestația formulată de .... reiterând aspectele menționate în punctul de vedere emis anterior. Prin adresa CNSC nr. 7011/.........-........./25.02.........., Consiliul revine la adresa nr. 5917/.........-........./15.02.........., prin care i s-a adus la cunoștință contestatorului că potrivit cap. 3 – Modalitatea de atribuire – 3.1 Determinarea și justificarea valorii estimate, din „Strategia de Contractare a Achiziției” nr. 3.951.143/30.01.........., „valoarea totală a contractului ce urmează a fi încheiat este de: 4.177.500 lei fără TVA”, reiterând solicitarea de constituire a recipisei de consemnare a cauțiunii în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018. Totodată, i se aduce la cunoștință că potrivit art. 156 din Codul de Procedura Civilă: „Persoanele care se află în străinătate (...), vor fi înştiinţate prin citaţie că au obligaţia de a-şi alege un domiciliu în România unde urmează să li se facă toate comunicările privind procesul (...)”, sens în care, a solicitat contestatorului ca în termen de 2 zile de la primirea prezentei adrese să indice un sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură, precum și persoana desemnată pentru aceasta. La această adresa, .... a răspuns prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 7083/25.02.........., ...., precizând următoarele: „Good afternoon. Thank you for your message. I`ll be back in the office on 26.02........... I read mails regulary. In urgent cases you can call me on mobile (...).” 3

Ulterior, prin adresa nr. 7534/.........-........./27.02.........., Consiliul, revine pentru a 4-a oară la adresele anterior menționate și solicită contestatorului ca în termen de 24 ore de la primirea prezentei adrese (transmisă prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă), să transmită, în termen de 24 ore de la primirea prezentei, recipisa de consemnare a cauțiunii, în temeiul art. 611 alin. (1) din legea nr. 101/2016. Totodată, reiterează aspectele menționate cu privire la prevederile art. 156 din codul de procedură civilă. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: „Plăci semifabricat cu fond reflectorizant și bandă pentru imprimare plăci de înmatriculare prin tehnologie «hot stamping»” cod CPV: 30192300-4, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și transmițând operatorilor economici, invitația de participare nr. ..../ .......... Potrivit cap. 3 – Modalitatea de atribuire – 3.1 Determinarea și justificarea valorii estimate, din „Strategia de Contractare a Achiziției” nr. 3.951.143/30.01.........., „valoarea totală a contractului ce urmează a fi încheiat este de: 4.177.500 lei fără TVA” Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Din redactarea prevederilor art. 611, alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06.2018), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul verifică cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. 4

Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că .... a investit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a anexat contestației dovada constituirii cauțiunii respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, astfel cum prevede art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în exercitarea

rolului

său

activ,

prin

adresa

nr. 5614/.........-........./14.02.........., Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. La adresa mai sus menționată, contestatorul răspunde prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 5758/15.02.........., precizând că: „(...) mărimea cauțiunii este stabilită în funcție de valoarea estimată a contractului. Totodată, în documentația de atribuire nu am găsit această valoare

(...)”,

motiv

pentru

care,

prin

adresa

nr. 5917/.........-........./15.02.........., Consiliul îi comunică acestuia cuantumul valorii estimate, astfel cum rezultă din „Strategia de Contractare a Achiziției” nr. 3.951.143/30.01........... Totodată, prin intermediul aceleași adrese, Consiliul reiterează solicitarea de constituire a recipisei de consemnare a cauțiunii. Ulterior, prin adresa CNSC nr. 7011/.........-........./25.02.........., Consiliul revine la adresa nr. 5917/.........-........./15.02.........., prin care i s-a adus la cunoștință contestatorului valoarea estimată, reiterând solicitarea de constituire a recipisei de consemnare a cauțiunii în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018. Ca

răspuns

la

adresa

CNSC

nr. 7011/.........-........./25.02.........., .... transmite e-mail-ul înregistrat la CNSC sub nr. 7083/ 25.02.........., precizând următoarele: „Good afternoon. Thank you for your message. I`ll be back in the office on 26.02........... I read mails regulary. In urgent cases you can call me on mobile (...).” Ulterior, prin adresa nr. 7534/.........-........./27.02.........., Consiliul, revine pentru a 4-a oară la adresele anterior menționate și solicită 5

contestatorului ca în termen de 24 ore de la primirea prezentei adrese (transmisă prin e-mail-ul și ulterior, în original, prin poștă), să transmită, în termen de 24 ore de la primirea prezentei, recipisa de consemnare a cauțiunii, în temeiul art. 611 alin. (1) din legea nr. 101/2016. Totodată, reiterează aspectele menționate cu privire la prevederile art. 156 din codul de procedură civilă. Contestatorul nu s-a conformat adreselor mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit corespondența în cauză, în condițiile în care, la două dintre aceste adrese, respectiv adresa CNSC nr. 5614/.........-........./

14.02..........

și

nr. 7011/.........-........./25.02.......... a răspuns prin corespondența electronică, respectiv: vyacheslav.kriovorotenko@.....rom- email-ul primit de Consiliu de la emitent: vyacheslav.kriovorotenko@.....rom din data de 14.02.........., ora 17:07, în care acesta precizează: „găsiți vă rog anexat răspunsul la scrisoarea 56147 din 14.0.2.........., (dosarul 211/.........)”; vyacheslav.kriovorotenko@.....rom- email-ul primit de Consiliu de la emitent: vyacheslav.kriovorotenko@.....rom din data de 25.02.........., ora 09:45, în care acesta precizează următoarele: „Good afternoon. Thank you for your message. I`ll be back in the office on 26.02........... I read mails regulary. In urgent cases you can call me on mobile (...).” Față de cele de mai sus, Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ...., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 6

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de .... în contradictoriu cu ..... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 7 (șapte) pagini 7