Decizie CNSC BO2019_9360

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația nr. 157 din data de 06.02.2019, transmisă prin fax la data de 06.02.2019 ora 10:08, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4501 din data de 06.02.2019, formulată de ....SRL, cu sediul social în strada ....., reprezentată legal de ..... în calitate de administrator, împotriva procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice nr. 2588 din data de 01.02.2019, publicat în sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, în data de 01.02.2019, emis de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ...., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, desfășurată în conformitate cu cap. III, secțiunea 1, paragraful 2 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de atribuire fiind prin mijloace electronice (online), cu etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, cu trei operatori economici, cu scopul de a stabili termenii și condițiile care guvernează contractele de achiziție publică de produse ce urmează a fi atribuite, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord-cadru de furnizare produse biocide. Cod Unic de Identificare 4222239/2018/44”, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), cu referire exclusivă la lotul nr. 2 – „Dezinfectant de nivel înalt prin imersie ptr instrumentar medical și dispozitive medicale (endoscoape, videofibroscoape)”, s-a solicitat Consiliului să dispună:

- anularea parțială a rezultatului evaluării tehnice cuprinse în procesul-verbal nr. 2588 din data de 01.02.2019, cu privire la lotul nr. 2; - obligarea autorității contractante să reevalueze din punct de vedere tehnic ofertele depuse de către ....SRL, ....SRL și ....IMPEX SRL. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze contestația de față. Prin contestația nr. 157 din data de 06.02.2019, înregistrată la Consiliu cu nr. 4501 din data de 06.02.2019, ....SRL, în calitate de ofertantă la procedura de licitație deschisă, desfășurată în conformitate cu cap. III, secțiunea 1, paragraful 2 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de atribuire fiind prin mijloace electronice (online), cu etapă finală de licitație electronică, organizată de către autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ...., în vederea încheierii acordului-cadru, cu trei operatori economici, cu scopul de a stabili termenii și condițiile care guvernează contractele de achiziție publică de produse ce urmează a fi atribuite, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord-cadru de furnizare produse biocide. Cod Unic de Identificare 4222239/2018/44”, cu referire exclusivă la lotul nr. 2 – „Dezinfectant de nivel înalt prin imersie ptr instrumentar medical și dispozitive medicale (endoscoape, videofibroscoape)”, inițiată la data de 20.11.2018 prin transmiterea, către Agenția pentru Agenda Digitală a României, denumită în continuare AADR, spre publicare în SEAP, a unui anunț de participare, în baza art. 72 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, a solicitat Consiliului să dispună cele menționate în partea introductivă. AADR a publicat în SEAP anunțul de participare având codul de identificare .... din data de 20.11.2019. 2/10

1. Astfel, în ceea ce privește produsul „BIONET PAA”, ofertat de către ....SRL, contestatoarea susține că potrivit avizului BIO, a fost testat doar în condiții de curățenie, singura testare în condiții murdărie fiind cea virucidă EN 14476 pentru care timpul de acțiune este de 60 minute, mult peste cel maxim solicitat de către autoritatea contractantă de 30 minute. Conform standardului EN 14885:2015 testările solicitate de autoritatea contractantă, prin caietul de sarcini, EN 13727, EN 14561, EN 13624, EN 14562, EN 14348, EN 14563 și EN 14476 au ca și condiții obligatorii de testare: condiții de curățenie și condiții de murdărie. Prin urmare, contestatoarea susține că, produsul „BIONET PAA” trebuia să prezinte rapoarte de testare atât în condiții de murdărie cât și în condiții de curățenie, în caz contrar trebuia declarat ca fiind neconform, deoarece nu este testat conform variantelor standardelor EN 13727 și EN 14561 pentru efect bactericid, EN 13624 și EN 14562 pentru efect fungicid, EN 14348 și EN 14563 pentru efect micobactericid precum și EN 14476 pentru efect virucid, în condiții obligatorii de murdărie și curățenie. 2. În ceea ce privește produsul „STABIMED ULTRA”, ofertat de către ....SRL, contestatoarea susține că, nu s-au prezentat rapoarte de testare conform standardelor solicitate de către autoritatea contractantă, în caietul de sarcini. Mai exact, pentru acest produs au fost prezentate rapoarte de testare conform unor norme DGHM, pentru care nu există la nivel european o echivalență cu standardele solicitate prin caietul de sarcini. În opinia contestatoarei, o simplă afirmație a unui producător sau distribuitor, nu poate fi luată în considerare, atâta timp cât în prezent avem un standard european, care se aplică și în România și niște cerințe clare în caietul de sarcini, cerințe care nu au fost contestat de către ....SRL. Astfel, atâta timp cât în caietul de sarcini s-au solicitat niște standarde exacte, iar produsul „STABIMED ULTRA” nu a fost testat conform acestor standarde, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă avea obligația de a declara acest produs ca fiind neconform. 3. În ceea ce privește produsul „ANIOSEPT ACTIV”, ofertat de către ....IMPEX SRL, contestatoarea susține că, acesta nu respectă cerința din caietul de sarcini : „soluția de lucru să fie activă minim 24 ore de la preparare”, întrucât, conform fișei tehnice a acestui produs, soluția de lucru obținută prin diluarea pulberii de „ANIOSEPT ACTIV” în apă, este activă doar 24 de ore. Contestatoarea susține că, prin modul în care această cerință a fost formulată de către autoritatea contractantă, se dorește utilizarea soluției de lucru mai mult de 24 de ore, iar un produs a cărui soluție de lucru este activă doar 24 de ore trebuia declarat ca fiind neconform. 3/10

Prin urmare, în opinia contestatoarei, ofertele depuse de ....SRL, ....SRL și ....IMPEX SRL pentru lotul nr. 2, trebuiau declarate neconforme. Prin adresa nr. 32201 din data de 11.02.2019, înregistrată la Consiliu cu nr. 5409 din data de 13.02.2019, autoritatea contractantă a transmis, în original Punctul de vedere nr. 3083 din data de 08.02.2019 și în copie certificată a dosarului achiziției astfel cum a fost solicitat prin adresa Consiliului nr. 4708/171/C11 din data de 07.02.2019. Prin punctul de vedere nr. 3083 din data de 02.02.2019, autoritatea contractantă a răspuns punctual criticilor formulate de ....SRL. În susținere, precizează următoarele: I. Referitor la critica privind produsul „BIONET PAA” ofertat de către ....SRL - conform Avizului BIO, acest produs are ca și arie de aplicare dezinfecția instrumentarului medical din unitățile sanitare, prin metoda de imersie : 20g/l apă cu timp de acțiune: 30 minute. Autoritatea contractantă mai arată că, dezinfecția de nivel înalt se face în condiții de curățenie numai după curățarea și dezinfecția de nivel mediu, nefiind necesară testarea produsului în condiții de murdărie. În acest sens a fost eliberat și avizul nr. 3020610/02/12.19, adică activitatea produsului a fost testată NUMAI ÎN CONDIŢII DE CURĂȚENIE. II. În ceea ce privește critica autoarei contestației privind produsul „STABIMED ULTRA” ofertat de către ....SRL - ofertanta a prezentat dovezi care susțin eficiența bactericidă, levuricidă/fungică și tuberculocidă/micobactericidă, fiind utilizate atât testări de conformitate cu standardele europene EN cât și testări în conformitate cu standardele germane DGHM elaborate de comisia pentru dezinfectanți a VAH. Autoritatea contractantă menționează faptul că, în sprijinul echivalențelor dintre metodele și criteriile de testare realizate în conformitate cu standardele germane DGHM/VAH și metodele și criteriile din standardele europene incluse în EN 14885:2015 este Buletinul Comisiei pentru dezinfectanți a VAH (Comisia pentru dezinfectanți a VAH ed.: Cerințe și metodele pentru certificarea de către VAH a procedurilor de dezinfecție chimică din 02.04.2015, Wiesbaden : mph-Verlag), document emis independent de ....SRL. În continuare, autoritatea contractantă prezintă comparativ, sub formă tabelară, echivalențele dintre „Metodele VAH” și „Standardele europene (CET TC 216/WG1)”. Raportându-se la aceste echivalențe, autoritatea contractantă prezintă modul în care a fost demonstrată activitatea bactericidă, levuricidă, fungică, micobactericidă a produsului ofertat de ....SRL, susținând totodată că, rapoarte echivalente celor solicitate în caietul de sarcini pot fi 4/10

acceptate, conform dispozițiilor art. 158 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Concluzionând, autoritatea contractantă susține că, rapoartele de testare pentru produsul „STABIMED ULTRA” atestă conformitatea produselor cu criteriile stabilite prin specificațiile tehnice, și, chiar și în ipoteza în care aceste rapoarte ar fi catalogate drept rapoarte echivalente, care ar fi respectat legislația - art. 4 lit. g) din Ordinul nr. 10 din 8 martie 2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piață pe teritoriul României, precum și caietul de sarcini. Invocând prevederile art. 156 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă susține că, nu s-ar putea considera că prin testarea produsului prin metode standard ale Societății Germane pentru Igienă și Microbiologie (DGHM) s-a încălcat cerința prevăzută în caietul de sarcini. În ceea ce privește critica autoarei contestației privind produsul „ANIOSEPT ACTIV”, ofertat de către ....IMPEX SRL - prin cerința stabilită în caietul de sarcini: „soluția de lucru să fie activă minim 24 de ore de la preparare" se înțelege că valoarea cea mai mică a timpului în care soluția să fie activă este de 24 de ore. Astfel, soluția de lucru obținută prin diluarea pulberii de „ANIOSEPT ACTIV” fiind activă 24 ore, produsul este conform. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de licitație deschisă, desfășurată în conformitate cu cap. III, secțiunea 1, paragraful 2 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de atribuire fiind prin mijloace electronice (online), cu etapă finală de licitație electronică, a fost inițiată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ .... la data de 20.11.2018, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru, cu trei operatori economici, cu scopul de a stabili termenii și condițiile care guvernează contractele de achiziție publică de produse ce urmează a fi atribuite, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord-cadru de furnizare produse biocide. Cod Unic de Identificare 4222239/2018/44”, prin transmiterea către AADR, spre publicare în SEAP, a unui anunț de participare, în baza art. 72 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, stabilind data și ora-limită de depunere a ofertelor ca fiind 07.01.2019 ora 15:00, Potrivit anunțului de participare având codul de identificare .... din data de 20.11.2019, publicat în SEAP de către AADR, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a acorduluicadru fiind între 254.880 lei și 382.320 lei, fără TVA, lotul nr. 2 având ca obiect „Dezinfectant de nivel înalt prin imersie ptr 5/10

instrumentar medical și dispozitive medicale (endoscoape, videofibroscoape)” și o valoare estimată între 191.520 lei și 287.280 lei, fără TVA (valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent fiind de 143.640 lei). Consiliul constată că ....SRL a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 205232166/1 emisă de CEC Bank în data de 08.02.2019, prevăzută de art. 611 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantum de 5.745,60 lei. În calitatea sa de participantă la procedura de achiziție publică în cauză, ....SRL a luat la cunoștință de procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și după caz, cu factorii de evaluare nr. 2588 din data de 01.02.2019, acesta reprezentând rezultatul parțial, aferent fazei de verificare a ofertelor din punct de vedere al elementelor tehnice propuse. În acest proces-verbal se precizează, printre altele, că ofertele depuse pentru lotul 2 de către ....SRL, ....SRL, ....SRL, și ....IMPEX SRL sunt conforme. Împotriva acestei decizii a autorității contractante, ....SRL, a înaintat Consiliului contestația de față, solicitând să dispună: - anularea parțială a rezultatului evaluării tehnice cuprinse în procesul-verbal nr. 2588 din data de 01.02.2019, cu privire la lotul nr. 2; - obligarea autorității contractante să reevalueze din punct de vedere tehnic ofertele depuse de către ....SRL, ....SRL și ....IMPEX SRL. Referitor la prima critică potrivit căreia ....SRL, pe de o parte, nu a prezentat rapoarte de testare a produsului Bionet PAA atât în condiții de curățenie cât și condiții de murdărie iar pe de altă parte, singura testare virucidă (EN 14476) în condiții de murdărie are un timp de acțiune de 60 de minute, Consiliul reține că, în caietul de sarcini, parte a documentației de atribuire elaborată de autoritatea contractantă în vederea derulării procedurii de încheiere a acordului- cadru în cauză, în cadrul lotului 2, sau solicitat, printre altele, următoarele: „DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PRIN IMERSIE PENTRU INSTRUMENTAR

MEDICAL

SI

DISPOZITIVE MEDICALE(ENDOSCOAPE, VIDEOFIBROSCOAPE) Indicații: dezinfecția de nivel înalt prin imersie a instrumentarului medical, endoscoape, videofibroscoape […] Activitate antimicrobiană și standarde (conform cu SR EN 14885/2015): 6/10

Categoria: Produs biocid - Grupa principală 1, Tip de produs 2 sau dispozitiv medical • Activitate antimicrobiană și standarde (conform cu SR EN 14885/2015, OMS 961/2016, cu modificările ulterioare): Spectrul de activitate biocidă conform EN 14885/2015 • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact </=60 min., reducție lg. >/= 5,0; EN 14561 (2,2), timp de contact 60 min., reducție lg. >/= 5,0; • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact </=60 min., reducere lg. >/= 4,0; EN 14562 (Candida albicans) (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0; • Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans, Aspergillius brasiliensis) (2,1) timp de contact </= 60 min., reducere lg. >/= 4,0; EN 14562 (Candida albicans, Aspergillius brasiliensis) (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. >/=4,0; • Micobactericidă/Tuberculocidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0; EN 14563 (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0; • Virucidă: EN 14476 […] • Să fie cu toxicitate redusă în soluția gata de utilizare. Timp maxim de dezinfecție 30 minute.”. Potrivit avizului nr. 3020BIO/02/12.19 emis de Ministerul Sănătății, Comisia Națională pentru Produse Biocide la data de 07.06.2018, s-a decis că produsul biocid cu denumirea comercială Bionet PAA poate fi plasat pe piață în România conform prevederilor legale în vigoare, menționând la capitolul IX Eficacitate o serie de metodele de testare (protocoale de testare) printre care: EN 13727:2012, EN 13624:2013, EN 14561:2006, EN 14562:2006, EN 14348:2005, EN 14563:2009 și EN 14476:2004, iar la capitolul X Indicații de utilizare a menționat că metoda de aplicare este „imersie instrumentar”, concentrația soluției de lucru/doza de aplicare fiind „4g/L(4000ppm Acid peracetic generat «in situ» prin solubilizarea a 20g pulbere în 1L apă (2%-soluție de lucru)” iar timpul de acțiune este „30 minute”. Consiliul reține că ofertanta ....SRL a prezentat dovezi suficiente din care rezultă modalitatea de îndeplinire a cerinței criticate și anume testarea pentru efect bactericid, fungicid, microbactericid și virucid a produsului Bionet PAA, precum și faptul că îndeplinește cerința potrivit căreia timpul maxim de dezinfecție (acțiune) este de 30 de minute. În concluzie, Consiliul stabilește că sunt nefondate criticile contestatoarei privind modul de evaluare a ofertei ....SRL pentru lotul 2. 7/10

Referitor la cea de a doua critică potrivit căreia ....SRL a prezentat rapoarte de testare a produsului Stabimed Ultra conform unor norme DGHM, și nu conform standardelor europene, Consiliul o va admite, deoarece aceste testări realizate de Dr. rer. Med. (Dipl. Biol.) Torsten Koburger din cadrul Hygiene Nord GmbH, astfel cum rezultă din raportul de expertiză din data de 11.11.2014 care reprezintă o transcriere a raportului de expertiză original (datat 01.07.2011), nu sunt echivalente standardelor indicate prin SR EN 14885:2015. Consiliul reține că autoritatea contractantă trebuie să examineze ofertele în raport de conținutul propriei documentații de atribuire; în speță, analiza ofertei ....SRL trebuia să aibă în vedere îndeplinirea condiției ca testările să se facă în conformitate cu standardele indicate prin SR EN 14885:2015 (astfel cum s-a stabilit, în mod definitiv, prin dispozițiile necontestate ale caietului de sarcini), iar nu prin alte metode de testare (DGHM). Consiliul nu reține în soluționare susținerea autorității contractante potrivit căreia metodele VAH (DGHM) în baza cărora au fost emise rapoartele de expertiză prezentate de ....SRL sunt echivalente cu prevederile standardului SR EN 14885:2015, deoarece data emiterii rapoartelor (2011, 2014) este anterioară datei intrării în vigoare a standardului european (2015). În concluzie, Consiliul stabilește că sunt întemeiate criticile contestatoarei privind modul de evaluare a ofertei ....SRL pentru lotul 2. Referitor la ultima critică potrivit căreia ....IMPEX SRL a prezentat o ofertă neconformă deoarece produsul Aniosept Activ nu respectă cerința din caietul de sarcini potrivit căreia „soluția de lucru să fie activă minim 24 ore de la preparare”, Consiliul o va respinge, deoarece conform fișei tehnice soluția de lucru este activă 24 de ore. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să admită, în parte, contestația depusă de ....SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ...., și să anuleze, în parte, procesul-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice nr. 2588 din data de 01.02.2019, în ceea ce privește oferta depusă de ....SRL pentru lotul 2. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei 8/10

Consiliului, să ducă la îndeplinire măsurile de remediere și anume să reanalizeze oferta depusă de ....SRL pentru lotul 2, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în considerente. Capătul de cerere vizând obligarea autorității contractante să reevalueze din punct de vedere tehnic ofertele depuse de către ....SRL și ....IMPEX SRL va fi respins ca nefondat. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ....SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ..... Anulează, în parte, procesul-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice nr. 2588 din data de 01.02.2019, în ceea ce privește oferta depusă de ....SRL pentru lotul 2. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să ducă la îndeplinire măsurile de remediere și anume să reanalizeze oferta depusă de ....SRL pentru lotul 2, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în considerente. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere vizând obligarea autorității contractante să reevalueze din punct de vedere tehnic ofertele depuse de către ....SRL și ....IMPEX SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 9/10

Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 10 (nouă) pagini. 10/10