Decizie CNSC BO2019_9482

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./........., ......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de SC .................., cu sediul în str. ................, ........., ........., având CUI ........., înmatriculată la registrul Comerțului sub nr. ........., cu sediul procesual ales în ........., str. .......................... ........., reprezentată prin administrator, împotriva adresei nr. ......................, de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, lot 2, emisă de către .......................... ........., cu sediul în str. Parcului, nr. 1, loc. ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „«.........», ................. cod .................., s-a solicitat: - Retractarea actului prin care oferta depusă a fost calificată drept inacceptabilă, reluarea și reanalizarea întregii proceduri cu luarea în considerare a ofertei sale ca fiind acceptabilă, ori în subsidiar - Anularea rezultatului procedurii precum și a întregii proceduri și a tuturor actelor încheiate cu ocazia derulării acestuia. Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./26.03.........., formulată de SC ..........................SRL, împotriva adresei nr. .................. de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, lot 1, emisă de către .......................... ........., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „«.........», ..........................., s-a solicitat: - Retractarea actului prin care oferta depusă a fost calificată drept inacceptabilă, reluarea și reanalizarea întregii proceduri cu luarea în considerare a ofertei sale ca fiind acceptabilă, ori în subsidiar 1

- Anularea rezultatului procedurii precum și a întregii proceduri și a tuturor actelor încheiate cu ocazia derulării acestuia. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. ........./......... și nr. ........./........., au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Cu privire la motivul depunerii celor două contestații, SC ..........................SRL, precizează că prin adresele nr. 503/20.02.........., de comunicare al rezultatului lotului 2 și nr. 498/20.02.........., de comunicare al rezultatului lotului 1, autoritatea contractantă a declarat ofertele sale depuse pentru cele două loturi ca fiind inacceptabile. În vederea soluționării celor două contestații, prin adresele nr. ...............27.02.......... și nr. ............/.........-........./07.03.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul solicită contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării prezentei, să transmită la dosarul cauzei, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisele de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC și art. 1062 alin. (3) cpc care dispun în mod expres „Când există urgență, instanța va putea stabili cauțiunea şi fără citarea părților. În acest caz, cauțiunea se va depune numai în numerar, într-un termen stabilit de instanță. (...)”, dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă precum și dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 12 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016. Ulterior prin adresele nr. 8606/.........-........./07.03.......... și nr. 8604/.........-........./07.03.........., Consiliul revine asupra adreselor menționate anterior, acordându-i contestatorului un nou termen de depunere al recipiselor aferente celor două dosare. Până la momentul redactării prezentei, contestatorul nu a răspuns la solicitările CNSC. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL .......................... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului

de

achiziție

publică,

având

drept

obiect: „«.........», ............................... cod ........................, elaborând, în 2

acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SICAP, anunțul simplificat ........./........., conform căruia valoarea estimată a procedurii este ...................... lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „............................”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestațiilor. Din redactarea prevederilor art. 611, alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06.2018), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul verifică cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că ..........................a investit Consiliul cu soluționarea

contestațiilor

nr.

........./.........

și

respectiv nr. ........./........., înregistrate la ........................../......... și sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a anexat contestației dovada constituirii cauțiunilor aferente celor două dosare, respectiv recipisele de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, astfel cum prevede art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în exercitarea rolului său activ, prin adresele nr. 7411/.........-........./27.02.......... și nr. ......................... Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va 3

face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Ulterior, prin adresele nr. ..........................-........./07.03.......... și ....................... și nr. ..........................., reiterând solicitarea de constituire a recipisei de consemnare a cauțiunii în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018. Până la data emiterii prezentei, contestatorul nu s-a conformat adreselor mai sus menționate și nu a transmis recipisele de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit în data de 12.03.......... adresele prin care Consiliul i-a solicitat să transmită la dosarele cauzei dovada constituirii cauțiunilor, astfel cum rezultă din confirmările de primire aferente trimiterilor poștale cu număr de prezentare ................................. pe care a fost aplicată stampila societății contestatoare și a fost înscrisă olograf data de ................................. Cele două confirmări de primire s-au reîntors la dosarul cauzei în data de 18.03........... Față de cele de mai sus, Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, cele două contestații au fost transmise de către contestator fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibile contestațiile depuse de ..........................în contradictoriu cu autoritatea contractantă SC .......................... ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 4

DECIDE:

Respinge

ca

inadmisibile

contestațiile

formulate de

........................

SRL

în

contradictoriu

cu SC .......................... .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini 5