Decizie CNSC BO2019_9488

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația nr. ..., transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr..., ..., cu sediul în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., a contestat comunicarea rezultatului procedurii, emisă în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Studiu de fezabilitate – faza DALI pentru consolidare și restaurare pavilion E în ...”, cod CPV 79314000-8 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat admiterea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea acesteia arată că propunerea tehnică, întocmită conform caietului de sarcini și specificației tehnice pe care a depus-o a fost declarată neconformă, din cauza unei erori materiale de redactare din partea autorității contractante, ... având echipa de specialiști atestați de către Ministerul Culturii, după cum urmează: - Șef proiect complex, arhitect cu drept de semnătură autorizat de Ministerul Culturii, conform Normelor metodologice privind atestarea specialiștilor și verificatorilor tehnici în domeniul protejării monumentelor istorice, domeniul 1 de atestare; - Inginer specialitatea construcții civile (aceleași norme de atestare Ministerul Culturii) domeniul 4 de atestare; 1/4

- Inginer instalații electrice – ANRE III A plus, conform acelorași norme de atestare la Ministerul Culturii – domeniul 5 de atestare; - Inginer instalații (aceleași norme de atestare Ministerul Culturii) domeniul 5 de atestare. În vederea soluționării contestației formulată de ..., Consiliul, prin adresa nr. ..., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, a solicitat contestatoarei să transmită, în termen de 3 zile de la data primirii adresei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 5.003,58 lei, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A., Trezoreria Statului sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, Consiliul a solicitat, înaintarea contestației în original, precum și, în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației, după cum urmează: - în temeiul art. 10 lit. d) și e) din Legea nr. 101/2016 indicarea, în mod expres a actului atacat și obiectului contestației, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului, în raport la actul atacat; - în temeiul art. 10 lit. g) din Legea nr. 101/2016 remiterea mijloacelor de probă pe care se sprijină contestația (inclusiv actul atacat). Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a confirmat primirea adresei nr. .... Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Studiu de fezabilitate – faza DALI pentru consolidare și restaurare pavilion E în ...”, cod CPV 79314000-8 (Rev.2), prin publicarea în SICAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la 22.01.2019, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA de 250.179 lei. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, întrucât la data de 04.06.2018 a intrat în vigoare OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, care a modificat Legea nr. 101/2016, în sensul că a introdus art. 611, potrivit căruia „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea 2/4

respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: (…)”. Prin adresa nr. ..., transmisă prin e-mail la aceeași dată, Consiliul a pus în vedere contestatoarei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 5.003,58 lei. Adresa indicată a fost transmisă spre știință și autorității contractante, prin aceleași mijloace de comunicare. Contestatoarea nu a dat curs solicitării CNSC, deși a confirmat primirea acesteia, prin remiterea corespondenței, la data de 15.03.2019, prin mijloace electronice (e-mail), adresa CNSC fiind înregistrată la sediul său sub nr. ... iar la CNSC sub nr. .... În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2016, potrivit cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune după cum urmează: (...) a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei”; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: „(2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. În prezenta cauză se constată că ... a formulat și înaintat Consiliului contestația la data de 12.03.2019, fiind înregistrată sub nr. 9202/12.03.2019, deci după intrarea în vigoare a OUG nr. 45/2018, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Pe de altă parte, Consiliul constată că prin corespondența nr. ..., i-a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ca în termen de 3 zile de la înștiințare să completeze contestația, astfel: 3/4

- în temeiul art. 10 lit. d) și e) din Legea nr. 101/2016 să indice, în mod expres actul atacat și obiectul contestației, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului, în raport la actul atacat; - în temeiul art. 10 lit. g) din Legea nr. 101/2016, să remită mijloacele de probă pe care se sprijină contestația (inclusiv actul atacat). Deși a confirmat primirea adresei CNSC pe care a înregistrat-o la sediul său sub nr. ..., până la data emiterii prezentei decizii, ... nu s-a conformat obligației impuse de Consiliu, motiv pentru care, în speță sunt incidente și dispozițiile art. 11 alin. (1) teza finală din Legea nr. 101/2016, care stipulează următoarele: „În cazul în care contestatorul nu se conformează obligației impuse de Consiliu, contestația este anulată”. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREȘEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET

MEMBRU COMPLET ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. 4/4