Decizie CNSC BO2019_9503

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC .... SRL - SC ......... SRL, cu sediul în comuna ........., ........., județul ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... - administrator, formulată împotriva rezultatului evaluării DUAE, emis de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „.........”, cu anunț de participare simplificat nr. ........., publicat în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului: - revocarea (anularea) raportului procedurii de evaluare a DUAE și a tuturor actelor sale subsecvente prin care oferta sa a fost considerată inacceptabilă; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă rezultatul evaluării DUAE, publicat în SEAP la 01.03.......... de ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus arătată, considerând nelegală decizia acesteia din urmă de a-i declara inacceptabilă oferta, pe considerentul că nu ar îndeplini „valoarea experienței

similare,

respectiv

lucrări

de executare/consolidare/modernizare/reabilitare drumuri de interes național sau județean sau local. Din cele 5 contracte declarate, doar nr. 176, nr. 704 şi nr. 597 respectă categoria de drumuri solicitată, şi 1

împreună au o valoare de 13.415.816,94 sub minimul de 15.000.000 lei solicitat prin fișa de date”. Prin adresele nr. 8956/......... ........./11.03.......... și 10586/......... ........./21.03.........., în temeiul dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 45/2018, Consiliul a solicitat contestatoarei, în original, dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege. Până la data emiterii prezentei, contestatoarea nu a dat curs solicitării Consiliului. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a organizat o procedură simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „.........”, cu anunț de participare simplificat nr. ........., publicat în SEAP la ........., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă. Împotriva rezultatului evaluării DUAE, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față, prin care solicită anularea deciziei autorității contractante de respingere, ca inadmisibilă, a ofertei sale și obligarea acesteia la reevaluarea ofertei depuse. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresele nr. 8956/......... ........./11.03.......... și 10586/......... ........./21.03.........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, dovada constituirii ei, însă contestatoarea nu a răspuns până la data emiterii prezentei. Cu privire la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. ........., sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune […] Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației dacă se constată că nu s-a conformat acestei norme. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 și alin. (1) și (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... .... .... 3